Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-781/2024 ~ М-418/2024 от 10.04.2024

Дело № 2-781/2024

УИД 59RS0029-01-2024-000736-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2024 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Волковой Л.В.,

при секретаре Третьяковой О.Б.,

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Леонову Андрею Валерьевичу, Леонову Александру Андреевичу, Леонову Руслану Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Леонову А.В., Леонову А.А., Леонову Р.А. о взыскании солидарно в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по эмиссионному контракту №0393-Р-1262318060 от 19.07.2013 в размере 26 034, 44 руб., в том числе: основной долг – 21 482, 58 руб., проценты – 4 551, 86 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 981, 03 руб.

В обоснование иска указано, что в ПАО Сбербанк 17.07.2013 обратилась ФИО1 с заявлением на выдачу кредитной карты Visa Classic. Банком 19.07.2013 был открыт эмиссионный контракт №0468-Р-1262318060 (в дальнейшем в связи с реорганизацией, номер контракта был указан как 0393-Р-1262318060). Заемщику банком была выдана кредитная карта № с лимитом в сумме 30 000 руб. (14.01.2021 лимит был изменен до 22000 руб.) под 19% годовых. Держатель карты совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Таким образом, регулярно получал кредитные средства, которые согласно Условиям выпуска карты должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения отчета, которые ежемесячно направлялись должнику. Банку стало известно, что 24.11.2020 должник умер, предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются Леонов А.В., Леонов А.А., Леонов Р.А. По состоянию на 02.04.2024 задолженность перед банком составляет 26 034, 44 руб., период за который образовалась задолженность с 09.12.2020 по 02.04.2024. На основании решения годового общего собрания акционеров Банка в ЕГРЮЛ 04.08.2015 зарегистрирована новая редакция Устава Банка с новым фирменным наименованием Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное наименование ПАО Сбербанк.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики Леонов А.В., Леонов А.А., Леонов Р.О. в судебное заседание не явились, направленные по месту их регистрации извещения вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствие со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

На основании изложенного суд считает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

Руководствуясь ст. ст. 6.1, 154, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, судья считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Третьи лица Михайлова Н.В. и Проскуряков Н.Ф., привлеченные судом к участию в деле 14.06.2024 (л.д.169), в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, обозрев дело №2-3942/2022 судебного участка №1 Свердловского судебного района г.Перми, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Требованиями ст.ст. 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа и кредитным договором.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 01.07.2014 ФИО1 обращалась в ОАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты Visa Classic кредитная. Эмиссионный контракт 0468-Р-1262318060 (л.д.29).

Согласно п. 1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк России, настоящие Условия …в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются заключенным между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (л.д. 75-91). Из п.5.2.7 Условий следует, что Банк имеет право в одностороннем порядке изменять доступный лимит кредита.

В Информации о полной стоимости кредита указано, что кредитный лимит карты Visa Credit Momentum составляет 30 000 руб., процентная ставка по кредиту – 19% годовых, срок кредита 12 мес., минимальный ежемесячный платеж – 5% от размера задолженности. Дата платежа - не позднее 20 дней с даты формирования отчета. С указанной информацией ФИО1 ознакомлена 17.07.2013. Эмиссионный контракт 0468-Р-1262318060 (л.д.31).

ПАО Сбербанк представлены тарифы по типу карты Visa Credit Momentum (л.д. 34-35).

Из расчета задолженности истца по состоянию на 02.04.2024 следует, что заемщик пользовался представленными ему банком кредитными средствами. Дата последнего погашения по банковской карте – 24.03.2023, дата образования срочной задолженности -20.04.2019. Задолженность по состоянию на 02.04.2024 составляет 27 860, 57 руб., из которой 21 482, 58 задолженность по основному долгу, 4 551, 86 руб. - задолженность по процентам, 1 826, 13 руб. - неустойки и комиссии (в исковых требованиях не заявлены) (л.д.17-28).

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Исходя из положений ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст.1113 Гражданского кодекса Российской Федерации). Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (ч.1 ст.1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ч.1 ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как разъяснено в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

На основании п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч. 1 ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно сведениям Отдела ЗАГС администрации Нытвенского городского округа, ФИО1 умерла 24.11.2020, её родителями являются Проскуряков Николай Федорович и Проскурякова Надежда Валентиновна, супругом является Леонов Андрей Валерьевич, детьми являются: Леонов Руслан Андреевич и Леонов Александр Андреевич (л.д.125-126).

Из копии наследственного дела к имуществу ФИО1 (л.д.132-147) следует, что с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство своевременно к нотариусу обратился супруг ФИО1 – Леонов А.В., которому было разъяснено, что принятие части наследства означает принятие всего наследства, в том числе обязательств и долгов наследодателя. Кроме Леонова А.В., в качестве наследников в заявлении указаны: мать Михайлова Н.В., сыновья Леонов Р.А., Леонов А.А. От Леонова Р.А. и Леонова А.А. имеются заявления об отказе от причитающейся им доли на наследство в пользу Леонова А.В. 10.06.2021 Леонову А.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону, Михайлова Н.В. была извещена об открытии наследства.

На день смерти ФИО1 имела в собственности: ? доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 629 187, 21 руб. (1/2 доли - 314 593,61 руб.); и квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 743 385, 88 руб.

По сведениям Отдела МВД России по Нытвенскому городскому округу, ФИО1 с 04.07.2014 по 27.11.2020 была зарегистрирована по адресу: <адрес>. Леонов А.В. с 13.07.2004 по настоящее время зарегистрирован: <адрес> Леонов А.А. с 20.07.2022 по настоящее время зарегистрирован по месту жительства <адрес>2, по пребыванию: <адрес> с 31.01.2024 по 30.01.2026, Леонов Р.А. с 04.07.2014 зарегистрирован: <адрес> (л.д.149-150).

Согласно сообщению РЭО ГИБДД Отдела МВД России по Нытвенскому городскому округу, за ФИО1 по состоянию на 24.11.2020 транспортные средства не зарегистрированы (л.д.152).

АО «Газпромбанк» и АО «Россельхозбанк» сообщают, что ФИО1 не является клиентом банка, Банк «ВТБ» сообщает, что на имя ФИО1 счета не открывались, карты не выпускались, договоры депозита не заключались (л.д. 155-160).

20.03.2022 мировым судьей судебного участка №1 Свердловского судебного района г.Перми вынесен судебный приказ №2-3942/2022 о взыскании в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженности по счету карты № за период с 09.12.2020 по 01.03.2022 в размере 27 912, 50 руб., госпошлины 518, 69 руб.

Поскольку смерть должника до вынесения судебного приказа исключала возможность совершения им процессуального действия в установленный ст. 128 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации срок, то вынесение судебного приказа и выдача его второго экземпляра взыскателю для предъявления к исполнению являются необоснованными.

Если судебный приказ вынесен после открытия наследства, то он не соответствует требованиям процессуального закона, не является легитимным основанием для возникновения имущественных обязательств как наследодателя, так и наследника.

На основании вышеуказанного судебного приказа в ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, 15.12.2022 вынесено постановление об окончании ИП и возвращении ИД взыскателю, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях Сумма, взысканная по ИП, составляет 51,93 руб. (л.д.44).

26.08.2022 истцом нотариусу ФИО2 направлялась претензия о наличии задолженности по эмиссионному контракту 0393-Р-1262318060 по кредитной карте со счетом №, общая сумма задолженности по состоянию на 26.08.2022 составляла 28 379, 26 руб. (л.д.45-46).

Истцом 01.03.2024 Леонову А.А., Леонову А.В., Леонову Р.А. направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом (л.д. 49-54).

По сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, с право собственности ФИО1 на квартиру по адресу: <адрес>12 и на ? доли квартиры по адресу: <адрес> прекращено 11.06.2021 (л.д.127).

В соответствии с п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращение обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик Леонов А.В., являясь наследником первой очереди после смерти супруги ФИО1, принял наследственное имущество, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поэтому должен принять на себя неисполненные обязательства по кредиту. Ответчики Леонов А.А. и Леонов Р.А. от принятия наследства отказались в пользу Леонова А.В.

Сведения о том, что в рамках выданной кредитной карты заключался договор страхования, в материалах дела отсутствуют. Доказательств оплаты иных долговых обязательств наследодателя ответчиками не представлено.

Таким образом, суд считает требования истца подлежащим удовлетворению и взыскивает с Леонова А.В. в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 26 034, 44 руб., в том числе: основной долг – 21 482, 58 руб., проценты – 4 551, 86 руб. Стоимость наследственного имущества, принятого Леоновым А.В. после смерти супруги, намного выше суммы задолженности. В удовлетворении требований к ответчикам Леонову А.А. и Леонову Р.А. суд отказывает, поскольку они отказались от наследства после смерти матери и не несут ответственности по её обязательствам.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 981, 03 руб., что подтверждается платежным поручением от 08.04.2024 (л.д.11).

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, суд взыскивает с Леонова А.В. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 981, 03 руб.

Судом рассмотрен иск в пределах заявленных требований, с учетом представленных сторонами доказательств, которые оценены в их совокупности, с учетом их относимости и допустимости, в соответствии с требованиями части 1 ст.56, ст.ст.59,60,67,196 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Леонова Андрея Валерьевича <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по эмиссионному контракту №0393-Р-1262318060 от 19.07.2013 за период с 09.12.2020 по 02.04.2024 в размере 26 034 рубля 44 копейки, в том числе: основной долг – 21 482 рубля 58 копеек, проценты – 4 551 рубль 86 копеек; также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 981 рубль 03 копейки, всего 27 015 (двадцать семь тысяч пятнадцать) рублей 47 копеек.

Отказать в удовлетворении требований к Леонову Александру Андреевичу и Леонову Руслану Андреевичу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Волкова

Мотивированное решение составлено 12 августа 2024 года.