Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1029/2023 ~ М-752/2023 от 27.06.2023

Дело № 2-1029/2023

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                           г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Григорьевой О.Н.

при секретаре судебного заседания Варламовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная служба взыскания» к Долговой Э.С. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО «Региональная служба взыскания» обратилось в суд с иском к Долговой Э.С. о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «СРОЧНОДЕНЬГИ» и Суржиковой (Долговой) Э.С. заключен договор микрозайма №, по условиям которого последней предоставлен микрозайм. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору микрозайма образовалась задолженность в сумме 150 000 рублей. На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ право требования по договору займа ООО МК «СРОЧНОДЕНЬГИ» уступлено ИП Т. По договору № от ДД.ММ.ГГГГ право требования по договору займа ИП Т. уступлено ЮЛ. На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ право требования по договору займа ЮЛ уступлено ООО «Региональная служба взыскания». Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 150 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 200 рублей.

Протокольным определением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО МК «СРОЧНОДЕНЬГИ».

Истец - представитель ООО «Региональная служба взыскания», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела без участия представителя (л.д.№).

Ответчик Долгова Э.С., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, в котором выразила возражение относительно иска и просила в его удовлетворении отказать в связи с истечением срока исковой давности (л.д.№).

Третье лицо - представитель ООО МК «СРОЧНОДЕНЬГИ», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 и ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «СРОЧНОДЕНЬГИ» и Суржиковой Э.С. заключен договор микрозайма №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 3000 рублей со сроком их возврата до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование ими в размере 730 % годовых (л.д.8-12).

Факт получения заемщиком денежных средств в сумме 3 000 рублей подтверждается расходным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

По сведениям Отдела ЗАГС администрации <адрес> Республики после регистрации брака ДД.ММ.ГГГГ Суржиковой Э.С. присвоена фамилия по супругу «Долгова» (л.д.№).

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ право требования по договору микрозайма ООО МК «СРОЧНОДЕНЬГИ» уступлено ИП Т. (л.д№).

По договору №/ИП от ДД.ММ.ГГГГ право требования по договору микрозайма ИП Т. уступлено ЮЛ (л.д.№).

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ право требования по договору микрозайма ЮЛ уступлено ООО «Региональная служба взыскания» (л.д.№).

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.1 ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Условиями п.13 договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право займодавца на уступку права (требования) по договору третьим лицам (л.д.№).

В соответствии с представленным истцом расчетом общая сумма задолженности ответчика Долговой Э.С. составила 150 000 рублей.

В качестве возражения против удовлетворения иска ответчиком заявлено требование о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В силу ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлен иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите нарушенного права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Днем обращения в суд считается день, когда заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно п.18 этого же Постановления Пленума Верховного Суда РФ по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления заявления течение срока исковой давности продолжается, в том числе в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из приведенных положений закона и разъяснений по его применению следует, что в случае подачи заявления о выдаче судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения в мировой суд. При отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

Как установлено судом, условия договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ нарушены ответчиком на следующий день после установленной договором даты возврата суммы займа и начисленных процентов (ДД.ММ.ГГГГ), то есть с ДД.ММ.ГГГГ займодавцу стало известно о нарушении его права заемщиком. Соответственно, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору микрозайма начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа в мировой суд судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), то есть уже за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем срок исковой давности является пропущенным.

По смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке сингулярного правопреемства (уступка права требования) также не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате суммы займа истекает срок исковой давности и по дополнительному требованию о взыскании процентов.

Правовое регулирование срока исковой давности направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Суд принимает во внимание то, что истец не был лишен возможности обратиться за защитой своих прав в пределах установленного законом срока исковой давности: доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для приостановления или прерывания течения срока исковой давности, а также об уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено.

Пропуск истцом срока на обращение в суд с настоящим иском является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом того, что истцу отказано в удовлетворении иска, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 200 рублей суд не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска ООО «Региональная служба взыскания» к Долговой Э.С. о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия.

Судья                           О.Н. Григорьева