Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2614/2022 ~ М-2027/2022 от 20.04.2022

УИД: 34RS0№...-18

Дело №...

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«23» мая 2022 года                            г.Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.С.

при секретаре судебного заседания Костициной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Гончаровой О. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Гончаровой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указало, что ПАО Сбербанк и Гончарова О.Н. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение данного договора, Банк выдал заемщику кредитную карту Visa Gold №...хххххх5413 по эмиссионному контракту №...-Р-12777716620 от ДД.ММ.ГГГГ и открыт счет №... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Кредитные денежные средства на карте были предоставлены Гончаровой О.Н. под 23,9% годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно по частям в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 10 календарных дней с даты формирования отчета по карте. В связи с тем, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились Гончаровой О.Н. с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 101 723 рубля 34 копейки.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ПАО Сбербанк просило суд взыскать с Гончаровой О.Н. задолженность по кредитной карте №...хххххх5413 в размере 101 723 рублей 34 копеек, из которых: просроченные проценты – 17 443 рубля 64 копейки; просроченный основной долг – 79 957 рублей 01 копейка; неустойка – 4 322 рубля 69 копеек; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 234 рублей 47 копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещён своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором он также не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Гончарова О.Н. в судебное заседание также не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 40097169851169, согласно которому судебная повестка о необходимости явки в суд была вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседание, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями деловыми оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ПАО Сбербанк и Гончарова О.Н. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Гончаровой О.Н. заявления на получение кредитной карты.

Во исполнение данного договора, Банк выдал заемщику кредитную карту Visa Gold №...хххххх5413 по эмиссионному контракту №...-Р-12777716620 от ДД.ММ.ГГГГ и открыл счет №... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

Кредитные денежные средства на карте были предоставлены Гончаровой О.Н. под 23,9% годовых.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

С перечисленными документами заемщик Гончарова О.Н. ознакомилась, с ними согласилась, в связи с чем приняла на себя обязательство по надлежащему исполнению условий по пользованию кредитом и его возврату.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно по частям в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 28 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36%, что предусмотрено Тарифами банка.

Представленными в дело доказательствам объективно подтверждается, что кредитная карта №...хххххх5413 была получена заемщиком, после чего Банк осуществил ее кредитование путем предоставления кредита на сумму совершенных операций по кредитной карте.

В связи с тем, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились Гончаровой О.Н. с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 101 723 рублей 34 копеек.

В силу статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Ввиду неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, истец направил заемщику требование о досрочном погашении кредита. Однако данное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ был отменен (л.д.7).

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением Гончаровой О.Н. своих обязательств по своевременному возврату суммы кредита и уплате процентов за его пользование по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ней образовалась задолженность в размере в размере 101 723 рублей 34 копеек, из которых: просроченные проценты – 17 443 рубля 64 копейки; просроченный основной долг – 79 957 рублей 01 копейка; неустойка – 4 322 рубля 69 копеек.

Проверив представленный истцом расчёт, суд находит его соответствующим условиям кредитного договора и математически верным. Ответчиком в опровержение данной суммы, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств суду не представлено.

С учётом доказательств, представленных истцом, требований действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте №...хххххх5413 в размере 101 723 рублей 34 копеек.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку заявленные ПАО Сбербанк исковые требования суд признал обоснованными, документально подтвержденные расходы Банка на оплату госпошлины при подаче иска в размере 3 234 рублей 47 копеек подлежат возмещению за счёт ответчика в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Гончаровой О. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Гончаровой О. Н. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте №...хххххх5413 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 723 рублей 34 копеек, из которых: просроченные проценты – 17 443 рубля 64 копейки; просроченный основной долг – 79 957 рублей 01 копейка; неустойка – 4 322 рубля 69 копеек.

Взыскать с Гончаровой О. Н. в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 234 рублей 47 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                Е.С. Иванова

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                Е.С. Иванова