Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-118/2023 от 29.08.2023

Дело №_________

68RS0№_________-43

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 ноября 2023 года АДРЕС

Котовский городской суд АДРЕС в составе председательствующего судьи Сысоевой Л.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора АДРЕС Леонтьевой И.В., заместителя прокурора АДРЕС Бучнева В.В.,

защитника – адвоката НО «Первая коллегия адвокатов АДРЕС» Кобзевой Г.Е., представившей удостоверение №_________ и ордер №_________ от ДАТА,

подсудимой ФИО2,

при секретаре Федотовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДАТА года рождения, уроженке АДРЕС, зарегистрированной и проживающей по адресу: АДРЕС, гражданки РФ, имеющей среднее профессиональное образование, не состоящей в браке, не работающей, невоеннообязанной, не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершила <данные изъяты> хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации) при следующих обстоятельствах.

ДАТА около 12 часов ФИО2, находилась на АДРЕС в районе АДРЕС «В», где встретила знакомую Свидетель №2

ФИО2 в разговоре с Свидетель №2, узнала, что Свидетель №2 нашла банковскую карту ПАО «ВТБ», зарегистрированную на имя другого гражданина, также заверила её, что найденную банковскую карту, вернет через знакомых сотрудников полиции, законному владельцу. Свидетель №2, не осведомленная о преступных намерениях ФИО2, передала ей найденную банковскую карту ПАО «ВТБ».

ФИО2, получив банковскую карту от Свидетель №2, имея корыстный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, решила завладеть ею, с целью <данные изъяты> хищения денежных средств с банковского счета, а именно совершить с использованием найденной банковской карты покупки в торговых организациях для собственных нужд.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества – денег с банковского счета банковской карты, ФИО2 убедившись и осознавая, что указанная банковская карта обладает возможностью бесконтактного платежа, позволяющего оплачивать покупки без ввода ПИН-кода, решила единообразным способом совершить покупки товаров в торговых организациях на сумму менее 1000 рублей.

Используя банковскую карту Потерпевший №1 №_________ расчетным счетом №_________, открытым в отделении ПАО «ВТБ», расположенном по адресу: АДРЕС/ Чичканова АДРЕС, в торговых организациях АДРЕС ДАТА совершила 9 операции на общую сумму 1318 рублей 00 копеек, а именно:

- ДАТА в 12 часов 28 минут на сумму 100 рублей в аптеке «Здоровье» по адресу: АДРЕС

- ДАТА в 12 часов 32 минуты на сумму 200 рублей в аптеке «Здоровье» по адресу: АДРЕС

- ДАТА в 12 часов 55 минут на сумму 441 рубль в магазине «Алекс» по адресу: АДРЕС;

- ДАТА в 12 часов 57 минут на сумму 135 рублей в магазине «Алекс», по адресу: АДРЕС;

- ДАТА в 12 часов 57 минут на сумму 72 рублей в магазине «Алекс» по адресу: АДРЕС;

- ДАТА в 12 часов 59 минут на сумму 124 рубля в магазине «Алекс» по адресу: АДРЕС;

- ДАТА в 13 часов 01 минута на сумму 172 рубля в магазине «Алекс» по адресу: АДРЕС;

- ДАТА в 13 часов 03 минута на сумму 62 рубля в магазине «Алекс» по адресу: АДРЕС;

- ДАТА в 13 часов 04 минуты на сумму 12 рубля в магазине «Алекс» по адресу: АДРЕС,

расплатившись за указанные покупки при помощи вышеуказанной банковской картой ПАО «ВТБ», как электронным средством платежа способом бесконтактной оплаты с банковского счета Потерпевший №1

Завладев похищенным, ФИО2 с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1318 рублей. Банковская карта для Потерпевший №1 материальной ценности не представляла.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в предъявленном ей обвинении признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, пояснила, что ДАТА в дневное время ей позвонила её знакомая Свидетель №2 и сказала, что нашла пластиковую банковскую карту. Через некоторое время она встретилась с Свидетель №2 около магазина «Бристоль». В этот день она была в состоянии алкогольного опьянения, поэтому вместе с Свидетель №2 они решили выпить. Свидетель №2 передала ей найденную банковскую карту, которая имела функцию оплаты без введения пин-кода. Она пошла в аптеку, которая находилась напротив, где купила шесть флаконов со спиртом, при этом за их покупку она несколько раз расплатилась найденной Свидетель №2 банковской картой, путем её приложения к считывающему устройству. Свидетель №2 картой не расплачивалась, она находилась на улице. После этого, она и Свидетель №2 пошли в сторону её (ФИО2) дома. По пути она зашла в магазин «Алекс», где купила продукты питания. Продукты питания она оплачивала несколько раз чужой банковской картой, путем её приложения к считывающему устройству. После этого, она пошла домой, где употребила спиртное и закуску. Свидетель №2 пошла к себе домой. Куда она дела банковскую карту, она не помнит, или отдала Свидетель №2 или выбросила в мусор. Свидетель №2 в краже денег с банковской карты участия не принимала. Кому принадлежала банковская карта, она не знает. Владелец банковской карты разрешения на оплату покупок своей картой разрешения ей не давала. Всего она потратила с чужой банковской карты денежные средства примерно 1300 рублей. Ущерб потерпевшей она не возместила.

Вина ФИО2, помимо признания ею своей вины в совершении преступления, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, обратилась в суд с ходатайством о рассмотрении дела в её отсутствие. Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ и с согласия участников судопроизводства показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в ходе следствия следует, что в отделении ПАО «ВТБ», расположенного в АДРЕС в 2022 она оформила себе банковский счет №_________ и получила банковскую карту MIR №_________. В настоящее время вышеуказанную банковскую карту она заблокировала. Её карта была привязана к её счету и карта была с функцией бесконтактной оплаты. Необходимость введения кода при оплате данной картой возникала при оплате покупки свыше 1 000 рублей. К данной банковской карте был подключен ее мобильный телефон №_________. Данную банковскую карту она использовала для оплаты безналичным способом и на счет карты поступают социальные выплаты, так как в настоящее время она находится в отпуске по уходу за ребенком. По состоянию на ДАТА баланс карты был более 50000 рублей. Смс-оповещения, а так же уведомления по данной банковской карте у нее отключены. Указанная банковская карта ею в отделении ПАО «ВТБ» получена бесплатно и никакой имущественной ценности для нее не представляет, так как в случае ее утери бесплатно восстанавливается банком. ДАТА она через мобильный телефон зашла в мобильное приложение «ВТБ онлайн», чтобы проверить баланс своей банковской карты. В мобильном приложении «ВТБ онлайн» она проверила историю операций по банковской карте и обнаружила, что несколько списаний денежных средств, которые она не совершала, а именно: ДАТА в 12 часов 28 минут списание на сумму 100 рублей Здоровье Тамбов, в 12 часов 32 минуты на сумму 200 рублей, а так же в период времени с 12 часов 55 минут по 13 часов 04 минуты в магазине «Алекс» на суммы 441 рубль, 135 рублей, 72 рубля, 124 рубля, 172 рубля, 62 рубля, 12 рублей. После этого, она решила проверить наличие данной банковской карты, и тогда обнаружила, что случайно утеряла данную банковскую карту, где-то в районе АДРЕС у магазина «Остров скидок», так как ДАТА в данном магазине она совершала покупку на сумму 950 рублей и больше данной картой не пользовалась. После покупки она карту убрала в карман своей сумки и более её не видела. Она пользовалась только счетом данной банковской карты в мобильном приложении «ВТБ онлайн», ДАТА осуществляла перевод на сумму 56 429 рублей. Она поняла, что кто-то с помощью ее утерянной банковской карты расплатился в торговых организациях. Она никому не разрешала этого делать, это лично ее деньги, свою данную банковскую карту она никому не передавала для распоряжения находящимися на ней деньгами. ДАТА она обратилась с заявлением о краже ее денег в общей сумме 1318 рублей с банковского счета в полицию АДРЕС. В ходе проводимой полицейскими проверки от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО2 похитила с её счета банковской карты деньги в сумме 1318 рублей (л.д. 65-67).

Свидетель Свидетель №2 в судебное заседание не явилась, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показания данные свидетелем в ходе следствия, с согласия участников судебного заседания оглашены. Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что у неё имеется знакомая ФИО2. ДАТА в 13 часу, она находилась в северной части АДРЕС, где проходя мимо магазина «Остров скидок», на асфальте увидела пластиковую банковскую карту ПАО «ВТБ», черного цвета. На чье имя была данная банковская карта она не посмотрела. Она подняла данную банковскую карту, чтобы в дальнейшем найти её владельца и вернуть ему. Спустя некоторое время на противоположной стороне от вышеуказанного магазина «Остров скидок», она встретила свою знакомую ФИО2. В ходе разговора с ФИО2 она рассказал ей, что нашла банковскую карту и не знает, что ей с ней теперь делать. На что ФИО2 сказала, что знает, как над поступить, а именно обратиться в полицию и вернуть банковскую карту. Она считала, что ФИО2, что – либо противозаконного с данной картой делать не будет и передала ей найденную банковскую карту ПАО «ВТБ». В разговоре, ФИО2 сказала, что хочет выпить спиртное и пошла в аптеку, расположенную в том же здании, что и магазин «Остров скидок», а она осталась ждать ее на улице, при этом, когда ФИО2 заходила в аптеку, она ей (Свидетель №2) ничего не сообщила, на какие денежные средства будет приобретать алкоголь. Она ждала ФИО2 на улице, возле аптеки. Через некоторое время ФИО2 вышла из аптеки и сказала, что купила в аптеке 6 флаконов «Асептолина», при этом пояснила, что за данные 6 флаконов она расплатилась найденной ей (Свидетель №2) ранее чужой банковской картой. Она (Свидетель №2) сказала ФИО2, что пользоваться чужой банковской картой без разрешения владельца нельзя, за это могут привлечь к ответственностии. Далее ФИО2 предложила ей пойти к ней (ФИО2) в гости и выпить с ней купленный ей спирт, Свидетель №2 отказалась с ней пить, но решила проводить ее до дома. ФИО2 ей ничего про свои намерения по отношению к данной банковской карте не говорила, ни в каком сговоре по отношению к данной банковской карте она с ФИО2 не состояла. Они с ФИО2 пошли в сторону ее дома на АДРЕС. Подойдя к ее дому, ФИО2 сказала, что ей нужно зайти в магазин, и направилась в магазин «Алекс», расположенный на АДРЕС рядом с домом ФИО2. Она осталась ждать ее на улице. Времени было около 13 часов. ФИО2 вышла из магазина с покупками, она купила алкоголь и продукты на закуску. Свидетель №2 удивилась и спросила у ФИО2 откуда у неё столько денег, на что ФИО2 пояснила, что за данные покупки она так же расплатилась чужой банковской картой, которую Свидетель №2 ранее нашла у магазина «Остров скидок». После этого, она сразу же решила пойти домой, так как не хотела в этом участвовать. Куда пошла ФИО2, ей неизвестно, из этих покупок ФИО2 ей ничего не давала. В дальнейшем она узнала, что ФИО2 привлекается к ответственности за то, что ДАТА с помощью вышеуказанной найденной ей (Свидетель №2) банковской карты оплачивала самовольно свои покупки, тем самым украв эти деньги с чужого счета. Она в данной краже денег со счета не участвовала, в сговоре с ФИО2 на эту кражу не состояла, банковскую карту передала ей в связи с тем, что ФИО2 пояснила, что вернет ее владельцу через сотрудников полиции (л.д. 43-45).

Свидетель Свидетель №1 в судебное заседание не явился, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показания данные свидетелем в ходе следствия, с согласия участников судебного заседания оглашены. Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он занимает должность главного специалиста группы по обеспечению безопасности в АДРЕС ВТБ ПАО. Согласно баз данных ПАО «ВТБ» на Потерпевший №1, ДАТА года рождения, зарегистрированную по адресу: АДРЕС, открыт ДАТА счет №_________ в операционном офисе на АДРЕС и к указанному счету выдана карта №_________. Согласно представленной ему выписке о движении денежных средств по указанной карте Потерпевший №1 действительно данные операции по лицевому счету в указанный период совершались. Что касается предоставления ответов правоохранительным органам, в настоящее время сведения предоставляются сотрудниками АДРЕС посредством почтовых отправлений, длительность ответов может составлять от одного до двух месяцев и более (л.д.75-76).

После оглашения показаний потерпевшей и свидетелей, вопросов от участников судебного заседания не поступило.

Вина подсудимой ФИО2 в совершении указанного преступления, также подтверждается и материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Потерпевший №1 от ДАТА на имя начальника ОМВД России по АДРЕС (зарегистрировано по КУС №_________ от ДАТА) - просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое в период с 12.28 по 13.04 ДАТА совершило хищение денежных средств с принадлежащей ей банковского счета банка ВТБ (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДАТА – осмотрен мобильный телефон модели «MED-LX9N» в здании ОМВД России по АДРЕС по адресу: АДРЕС изъяты скриншоты и уведомления об операциях, совершенных ДАТА по банковской карте, принадлежащей Потерпевший №1, а также электронные чеки с мобильного приложения «ВТБ онлайн», установленного на данном телефоне; изъятие осуществлялось путем фотографирования (л.д.8-15);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДАТА – осмотрено помещение магазина «Бристоль», расположенного по адресу: АДРЕС «В». По результатам осмотра изъята видеозапись за ДАТА на DVD-R диск (л.д. 18-21);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДАТА – осмотрено помещение аптеки «Здоровье», расположенной по адресу: АДРЕС «А». По результатам осмотра изъято два товарных чека (л.д. 22-27);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДАТА – осмотрен диск с записью камер видеонаблюдения за ДАТА из помещения магазина «Бристоль» по адресу: АДРЕС изъятого в ходе осмотра места происшествия от ДАТА - участвующий свидетель Свидетель №2 пояснила, что на данной видеозаписи она узнала себя и свою знакомую ФИО2 и пояснила, что на записи зафиксирован факт передачи ею банковской карты ФИО2, момент входа ФИО2 ДАТА в аптеку «Здоровье», расположенную по адресу: АДРЕС АДРЕС» (л.д. 47-53);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДАТА – осмотрен приобщенный и признанный в качестве вещественного доказательства по уголовному делу диск с записью камер видеонаблюдения за ДАТА из помещения магазина «Бристоль» по адресу: АДРЕС АДРЕС изъятого в ходе осмотра места происшествия от ДАТА - участвующая подозреваемая ФИО2 пояснила, что на данной видеозаписи она узнала себя и свою знакомую Свидетель №2 и пояснила, что на записи зафиксирован факт передачи Свидетель №2 банковской карты ей (ФИО2), момент входа её ДАТА в аптеку «Здоровье», расположенную по адресу: АДРЕС АДРЕС» (л.д. 54-61);

- протоколом выемки с фототаблицей от ДАТА – в кабинете №_________ ОМВД России по АДРЕС, расположенном по адресу: АДРЕС АДРЕС» у потерпевшей Потерпевший №1 изъята выписка по счету её банковской карты ВТБ за период с ДАТА по ДАТА (л.д.70-72);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДАТА – осмотрены, признанные в качестве вещественных доказательств:

два товарных чека от ДАТА, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДАТА аптеки «Здоровье», расположенной по адресу: АДРЕС «А», на которых имеется текст: «ООО «Здоровье Тамбов» АДРЕС А, товарный чек №_________ от ДАТА товар Асептолин р-р 90 % 100 мл кол-во 2 цена 50 сумма 100, 00 итого 100, 00 руб.; «ООО «Здоровье Тамбов» АДРЕС А товарный чек №_________ от ДАТА товар Асептолин р-р 90 % 100 мл кол-во 4 цена 50 сумма 200, 00 итого 200, 00 руб.;

документы от Банка ВТБ по банковской карте №_________******9190 выданной на имя Потерпевший №1, на которых имеются сведения о списании денежных средств со счета банковской карты за период с ДАТА по ДАТА: ДАТА в 12:19:15 на сумму 950 рублей «Остров скидок», ДАТА в 12:28:08 на сумму 100 рублей «Здоровье», ДАТА в 12:32:38 на сумму 200 рублей «Здоровье», ДАТА в 12:55:42 на сумму 441 рубль «Алекс», ДАТА в 12:57:14 на сумму 135 рублей «Алекс», ДАТА в 12:57:50 на сумму 72 рублей «Алекс», ДАТА в 12:59:03 на сумму 124 рублей «Алекс», ДАТА в 13:01:34 на сумму 172 рублей «Алекс», ДАТА в 13:03:25 на сумму 62 рубля «Алекс» ДАТА в 13:04:23 на сумму 12 рублей «Алекс» (л.д. 77-85);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемой ФИО2 с фототаблицей от ДАТА, в ходе которой ФИО2 в присутствии защитника показала и дала пояснения по обстоятельствам хищения: указала на торговые организации АДРЕС, в которых она ДАТА совершала оплату товаров банковской картой Банка ВТБ принадлежащей Потерпевший №1 (л.д.86- 90).

Анализируя показания подсудимой, потерпевшей, свидетелей и давая им оценку на предмет относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что полученные сведения доказывают виновность ФИО2 в инкриминируемом деянии. Показания являются достоверными, не противоречивыми и последовательными, дополняющие друг друга об обстоятельствах совершенного преступления. Оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется. После оглашения протоколов допроса свидетелей вопросов у участников судебного заседания не возникло.

Оценивая собранные по уголовному делу, проверенные и исследованные в судебном заседании письменные доказательства, суд также находит их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

    Достоверность и объективность приведенных письменных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они не противоречивы, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

По имеющимся доказательствам уголовного дела достоверно установлено, что на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «ВТБ» по адресу: АДРЕС, был открыт банковский счет, привязанный к банковской карте на её имя.

Подсудимая ФИО2, имея в пользовании банковскую карту Потерпевший №1 и соответственно имея доступ к банковскому счету карты, ДАТА в период с 12 часов 28 минут по 13 часов 04 минуты совершила 9 операций в торговых организациях АДРЕС по списанию с банковского счета Потерпевший №1 бесконтактным способом денежных средств в общей сумме 1318 рублей 00 копейки для приобретения различного товара. То есть, хищение денежных средств, произошло бесконтактным способом с использованием банковских счетов. При этом действия ФИО2 носили <данные изъяты> характер.

Преступное деяние ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд квалифицирует как оконченное преступление, так как произошло изъятие денежных средств с банковского счета потерпевшей и соответственно ей причинен ущерб на сумму 1318 рублей 00 копейки.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Исходя из имеющихся в материалах уголовного дела сведений об образе жизни и поведении ФИО2, её состоянии здоровья, а также её поведения в судебном заседании, оснований сомневаться во вменяемости подсудимой у суда не имеется, поэтому в соответствии со ст.19 УК РФ она подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО2, суд руководствуется положениями ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Решая вопрос о наказании суд, в соответствии с положениями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

Согласно характеристики по месту жительства, подготовленной ст.УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по АДРЕС от ДАТА, ФИО2 характеризуется с не удовлетворительной стороны, периодически поступали жалобы со стороны соседей и жителей АДРЕС (л.д.111), привлекалась к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность (л.д.112-113).

По данным ТОГБУЗ «Городская клиническая больница АДРЕС» от ДАТА ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.110).

Подсудимая ФИО2 вину свою в инкриминируемом преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась; совершила умышленное тяжкое преступление; со слов заболеваний не имеет; активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

По правилам п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Из материалов уголовного дела следует, что подсудимая сотрудничала со следствием путем представления информации в ходе допросов в качестве подозреваемой и обвиняемой об обстоятельствах совершенного ею преступления, которые ранее не были известны следствию и были установлены в ходе её допросов, давала правдивые и полные показания. При этом действия подсудимой носили добровольный характер.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами признание вины и чистосердечное раскаяние ФИО2 в содеянном, общее состояние здоровья.

О наличии иных обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания на момент принятия окончательного решения по делу подсудимая суду не сообщила, и учесть их в качестве смягчающих не просила.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2, суд в силу положений ст.63 УК РФ, не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для применения положений ст.64 УК РФ к подсудимой, так как в материалах дела отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, приходя к выводу о возможности её исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем полагает считать назначенное наказание условным, возложив на неё на основании ч.5 ст.73 УК РФ исполнение определенных обязанностей и установив испытательный срок, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление. Такое наказание, по мнению суда, является соразмерным содеянному, соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений.

Суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, поскольку подсудимой не назначается наказание в виде реального лишения свободы.

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку цели наказания могут быть достигнуты в условиях назначения ему основной меры наказания.

Оснований для применения к подсудимой положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, снижения категории совершенного преступления не имеется, так как фактические обстоятельства содеянного и совершенные действия не перестали быть общественно-опасными на момент постановления приговора.

Обстоятельств, влекущих освобождение ФИО2 от уголовной ответственности, судом не установлено.

При определении срока наказания, суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 1318 рублей. Размер заявленных исковых требований ФИО2 не оспаривает, гражданский иск признала полностью.

По правилам ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА №_________ «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» разъяснено, что при определении размера похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 воспользовалась денежными средствами на общую сумму 1318 рублей.

При таких обстоятельствах в рамках гражданско-правовых отношений, общий ущерб потерпевшей со стороны подсудимой был причинен на общую сумму 1318 рублей.

Учитывая, приведенное законодательство и обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований потерпевшей на сумму 1318 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах суд, с учетом отсутствия каких-либо споров, решает в соответствии с положениями п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – вещественные доказательства хранить при уголовном деле.

Вопрос по судебным издержкам разрешен судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307 – 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год.

Обязать ФИО2, на основании ч.5 ст.73 УК РФ, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный органа, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в день, указанный этим органом.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства:

- информацию о движении денежных средств по счету банковской карты Потерпевший №1 Банка ВТБ, два товарных чеков, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле;

- DVD-R диск с видеозаписью, камер видеонаблюдения установленных в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: АДРЕС «В» хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО2, ДАТА года рождения (№_________ №_________, выдан отделением УФМС России по АДРЕС в городе Котовске ДАТА) в пользу потерпевшей Потерпевший №1, ДАТА года рождения (паспорт №_________ №_________, выдан отделением УФМС России по АДРЕС в городе Котовске ДАТА) причиненный совершенным преступлением имущественный ущерб в сумме 1318 рублей.

Приговор может быть обжалован или в отношении него может быть внесено представление в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы и представление, принесенных другими участниками уголовного процесса, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л.Ю.Сысоева