Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-36/2024 (1-293/2023;) от 19.12.2023

К делу №1-36/2024

61RS0045-01-2023-002905-02

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

    с. Покровское, Неклиновского района         19 февраля 2024 года

    Неклиновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Курышко О.С.,

с участием:

государственного обвинителя ст. помощника прокурора Неклиновского района Панасенко Ю.С.,

подсудимого Слюсарева Д.С.,

защитника адвоката Кривошапко Л.Л.,

при секретаре Максимове В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

    Слюсарева Д.С., <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Слюсарев Д.С., ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя целенаправленно, осознавая противоправный характер своих преступных действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, установленных Постановлением Правительства РФ «О правилах дорожного движения» от 23.10.1993 №1090, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию согласно ст. 4.6 КоАП РФ, будучи согласно постановлению мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №7 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, достоверно зная, что в соответствии с п. 2.7 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, управлял в качестве водителя автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак , передвигаясь на вышеуказанном автомобиле по а/д «<адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 11 минут Слюсарев Д.С. был остановлен сотрудниками СОП №1 ГУ МВД России по Ростовской области для проверки документов, в ходе которой у сотрудников полиции возникли подозрения о нахождении Слюсарева Д.С. в состоянии опьянения, в связи с чем, последний был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак . После чего, Слюсарев Д.С., ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 07 мин. по требованию сотрудника полиции прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением специализированного технического средства - алкотектора «PRO-100 touch-K» , по результатам использования, которого состояние алкогольного опьянения у него не установлено. Показание прибора составило 0,000 мг/л. Однако, Слюсарев Д.С., продолжая реализовывать свой преступный умысел, при наличии внешних признаков опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 час. 19 мин. по 00 час. 24 мин., не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС СОП №1 ГУ МВД России по Ростовской области младшего лейтенанта полиции Свидетель №2 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического, или иного токсического), утвержденным Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090.

    В процессе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела Слюсарев Д.С. заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

    В судебном заседании подсудимый Слюсарев Д.С. поддержал свое ходатайство, заявил, что ему понятно обвинение, он полностью с ним согласен, вину в предъявленном ему обвинении признает полностью, раскаивается в содеянном, осознает последствия и характер заявленного ходатайства, а также постановления приговора без судебного разбирательства, такое заявление он сделал добровольно, после предварительной консультации с защитником и с его согласия.

    Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

    Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

    Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств подтверждающих вину подсудимого. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения уголовного дела в общем порядке не имеется.

    Действия подсудимого Слюсарева Д.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

    Слюсарев Д.С. подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

    При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

    Слюсарев Д.С. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, что судом учитывается в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

    Иных обстоятельств подлежащих признанию в качестве обстоятельств смягчающих наказание судом не установлено.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствие со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

    В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает то, что Слюсарев Д.С. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит, ранее привлекался к уголовной ответственности.

    С учетом изложенного, исходя из общих начал назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, учитывая положения ст.ст. 5-7, 43 УК РФ, учитывая степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, состояние его здоровья, его материальное и семейное положение, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и достижение целей уголовного наказания будет соответствовать назначение ему наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

    Только данный вид наказания, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

    Оснований, препятствующих назначению Слюсареву Д.С. наказания в виде лишения свободы, судом не установлено.

    При этом, при назначении наказания суд в полной мере учитывает положения ч. 1 ст. 6 УК РФ, в соответствии с которыми наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

    Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, в том числе связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ.

    Наказание Слюсареву Д.С., уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, подлежит назначению с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении Слюсареву Д.С. наказания, суд учитывает то, что он осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №2 Неклиновского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ, следовательно Слюсарев Д.С. не относится к лицам, которым не может быть назначено наказание в виде лишения свободы за совершение преступления небольшой тяжести, согласно ч. 1 ст. 56 УК РФ.

    Учитывая обстоятельства совершенного преступления, раскаяние виновного, учитывая личность Слюсарев Д.С., суд приходит к выводу, что исправления подсудимого и достижение целей наказания возможно без изоляции его от общества, то есть наказание в виде лишения свободы подлежит назначению условно, с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока в период которого Слюсарев Д.С. должен доказать свое исправление.

    В период испытательного срока, суд полагает возложить на Слюсарева Д.С. обязанности, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц.

    Учитывая, что суд приходит к выводу о назначении Слюсареву Д.С. наказания, с применением ст. 73 УК РФ, условно, оснований для назначения Слюсареву Д.С. окончательного наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров не имеется.

Наказание Слюсареву Д.С. назначенное приговором мирового судьи судебного участка №2 Неклиновского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 112 УК РФ надлежит исполнять самостоятельно.

    Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Меру процессуального принуждения Слюсареву Д.С. в виде обязательства о явке, суд полагает оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд полагает разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

    Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать Слюсарева Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание Слюсареву Д.С. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

    В период испытательного срока возложить на Слюсарева Д.С. обязанности, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц.

Наказание Слюсареву Д.С. назначенное приговором мирового судьи судебного участка №2 Неклиновского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 112 УК РФ – исполнять самостоятельно.

    Меру процессуального принуждения Слюсареву Д.С. в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу – отменить.

    Вещественные доказательства: - автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер (л.д. ) - оставить по принадлежности собственнику Свидетель №1; - СD-R диск с видеозаписями (л.д. ) - хранить в материалах уголовного дела.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

    Судья                                О.С. Курышко

1-36/2024 (1-293/2023;)

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Прокурор Неклиновского района Ростовской области
Другие
Слюсарев Дмитрий Сергеевич
Кривошапко Леонид Леонидович
Суд
Неклиновский районный суд Ростовской области
Судья
Курышко Ольга Сергеевна
Статьи

ст.264.1 ч.1 УК РФ

Дело на сайте суда
neklinovsky--ros.sudrf.ru
19.12.2023Регистрация поступившего в суд дела
19.12.2023Передача материалов дела судье
16.01.2024Решение в отношении поступившего уголовного дела
29.01.2024Судебное заседание
19.02.2024Судебное заседание
19.02.2024Судебное заседание
19.02.2024Провозглашение приговора
29.02.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
06.03.2024Дело оформлено
27.03.2024Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее