Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-992/2022 ~ М-1219/2022 от 18.11.2022

Дело №2-992/2022 УИД: 58RS0009-01-2022-002567-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2022 года                                 г. Заречный

Зареченский городской суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Каштановой И.В.,

при секретаре Гильмановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Зетта Страхование» к Маркелову С.А. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с названным иском, в котором указало, что 16.02.2022 произошло ДТП с участием транспортных средств:

-    Джип Гранд Чероки, г.р.з (Номер), под управлением Маркелова С.А.,

-    Киа Оптима, г.р.з. (Номер), под управлением Ф.Т.Д.

В результате действий водителя ТС Джип Гранд Чероки, г.р.(Номер) причинены механические повреждения ТС Киа Оптима, г.р.з. (Номер).

Гражданская ответственность при управлении ТС Джип Гранд Чероки, г.р.з (Номер) застрахована в ООО «Зетта Страхование» согласно полису (Номер)

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО «МАКС».

После обращения потерпевшего АО «МАКС» произведена выплата страхового возмещения в размере 71 300,00 руб.

ООО «Зетта Страхование», путем взаиморасчета произвело в пользу АО «МАКС» выплату в размере 71 300,00 руб.

Согласно полису ОСАГО ООО «Зетта Страхование» (Номер), ответчик Маркелов С.А. не был допущен к управлению ТС Джип Гранд Чероки, г.р.з (Номер) на момент происшествия. К управлению ТС, согласно данному полису, были допущены иные водители.

Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении от 30.03.2022 Маркелов С.А. управлял ТС, явился участником и виновником рассматриваемого ДТП от 16.02.2022, в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении от 30.03.2022, согласно которому, Маркелов С.А. оставил место ДТП, участником и виновником которого он являлся.

Истец просил взыскать с ответчика Маркелова С.А. в пользу ООО «Зетта Страхование» сумму ущерба в размере 71 300,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 339,00 руб.

Представитель истца ООО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в просительной части искового заявления просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Маркелов С.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Одновременно, кроме направления в адрес ответчика письменного уведомления о дате и времени слушания дела информация о назначении судебного заседания была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Зареченского городского суда Пензенской области в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25).

Заявлений об отложении рассмотрения дела, со стороны ответчика не поступило, возражений против иска суду не подано. При таких обстоятельствах, считая принятые меры достаточными для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, с учетом согласия истца на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, в соответствии со статьями 150 ч.2, 167, 233-235 ГПК РФ, а также учитывая положения ст.165.1 ГК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика Маркелова С.А. в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Суд, изучив материалы гражданского дела, находит исковые требования о возмещении ущерба в порядке регрессных требований обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на подтверждение своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и, в соответствии со ст. 57 ГПК РФ представить этому доказательства.

Согласно ст.15 ГКРФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании и материалами дела установлено, что 16.02.2022 произошло ДТП с участием транспортных средств:

-    Джип Гранд Чероки, г.р.з (Номер) под управлением Маркелова С.А.,

-    Киа Оптима, г.р.з. (Номер), под управлением Ф.Т.Д.

В результате действий водителя ТС Джип Гранд Чероки, г.р.з (Номер) причинены механические повреждения ТС Киа Оптима, г.р.з. (Номер)

Виновным в вышеназванном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель транспортного средства марки Джип Гранд Чероки, г.р.з (Номер), - Маркелов С.А., который 16.02.2022, управляя названным транспортным средством, совершил наезд на припаркованные транспортные средства Киа Оптима, г.р.з(Номер), и Шкода Фабиа, г.р.з(Номер), о чем свидетельствует протокол 58 ВА № 475590 об административном правонарушении от 26.02.2022

Гражданская ответственность при управлении ТС Джип Гранд Чероки, г.р.(Номер) застрахована в ООО «Зетта Страхование» согласно полису (Номер).

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО «МАКС».

Согласно полису ОСАГО ООО «Зетта Страхование» (Номер), ответчик Маркелов С.А. не был допущен к управлению ТС Джип Гранд Чероки, г.р.з (Номер) на момент происшествия. К управлению ТС, согласно данному полису, были допущены иные водители.

Постановлением Зареченского городского суда от 30.03.2022 по делу об административном правонарушении Маркелов С.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ за оставление места ДТП, участником и виновником которого он являлся.

После обращения потерпевшего в соответствии с п. 1 ст. 14.1. Законом «Об ОСАГО», руководствуясь экспертным заключением о стоимости восстановительного ремонта произведена выплата страхового возмещения в размере 71300,00 руб., что подтверждается платежным поручением №60565 от 14.04.2020.

ООО «Зетта Страхование», путем взаиморасчета произвело в пользу АО «МАКС» выплату в размере 71 300,00 руб., что подтверждается платежным поручением №70524 от 26.04.2020.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В силу абзаца 8 статьи 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) является договором страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абзац 11 статьи 1 Закона об ОСАГО).

Как следует из статьи 6 Закона об ОСАГО, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Согласно пункту 2 статьи 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2); в период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку вина ответчика в произошедшем ДТП подтверждена материалами дела и ответчиком не оспорена; характер, объем повреждений на автомобиле и размер ущерба подтверждены письменными доказательствами; на момент ДТП договор страхования собственником автомобиля Джип Гранд Чероки, г.р.з (Номер) - Х.Р.А. заключен в отношении следующих лиц: Г.О.А., Л.С.Н., К.Э.В., Х.Р.А., которые прямо указаны в полисе ОСАГО, как допущенные к управлению данным транспортным средством, а ответчик Маркелов С.А. не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем, в силу закона истец, произведя выплату страхового возмещения страховщику потерпевшего, не лишен права обратиться к причинителю вреда с регрессным требованием о возмещении выплаченной суммы страхового возмещения.

Соответственно, суд находит исковые требования ООО «Зетта Страхование» к Маркелову С.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С учетом изложенного, государственная пошлина подлежит взысканию в пользу истца в размере 2 339 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 233-235 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ООО «Зетта Страхование» к Маркелову С.А. о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Маркелова С.А. ((Дата) года рождения, уроженец (Данные изъяты), зарегистрирован по месту жительства по адресу: (Адрес) паспорт (Номер) выдан (Дата) (Данные изъяты), код подразделения (Номер)) в пользу ООО « Зетта Страхование » (юридический адрес: 121087, г.Москва, Багратионовский пр-д, д.7, корп.11, ИНН 7710280644, дата государственной регистрации – 17.09.2002) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 71 300 рублей.

Взыскать с Маркелова С.А. ((Дата) года рождения, уроженец (Данные изъяты) зарегистрирован по месту жительства по адресу: (Адрес) паспорт (Номер) выдан (Дата) (Данные изъяты), код подразделения (Номер)) в пользу ООО « Зетта Страхование » (юридический адрес: 121087, г.Москва, Багратионовский пр-д, д.7, корп.11, ИНН 7710280644, дата государственной регистрации – 17.09.2002) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 339 рублей.

Не явившийся в судебное заседание ответчик Маркелов С.А. в течение семи дней со дня получения копии заочного решения, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о его отмене.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -                     И.В. Каштанова