Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-561/2022 от 23.05.2022

дело № 12-561/2022

УИД 03RS0003-01-2022-005558-68

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

30 июня 2022 года г. Уфа

Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Курамшина А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пожениной Галины Валентиновны на постановление врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан Васильева И.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.7.30Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан Васильева И.В. № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо ГБУЗ РБ Республиканская инфекционная больница – член комиссии по осуществлению закупок Поженина Галина Валентиновна привлечена к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.7.30Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 20 251,50 руб.

Не согласившись с постановлением, должностное лицо ГБУЗ РБ Республиканская инфекционная больница – член комиссии по осуществлению закупок Поженина Галина Валентиновна обратилась в суд с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить, применить положение закона о малозначительности совершенного деяния.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены заранее и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушаю с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.

Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Федеральным законом от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) в части 1 статьи 59 определено, что под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В частности в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 части 5 статьи 49 Федерального закона 44-ФЗ члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 настоящей статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 настоящего Федерального закона.

При этом новой редакцией пункта 4 части 12 статья 48 Федерального закона 44-ФЗ определено, что при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Основанием для привлечения должностного лица ГБУЗ РБ Республиканская инфекционная больница – члена комиссии по осуществлению закупок Пожениной Галины Валентиновны к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в обжалуемом акте выводы о нарушении требований подпункта "а" пункта 1 части 5 статьи 49 Федерального закона 44-ФЗ при осуществлении закупки №

Как усматривается из материалов дела, в составе заявки <данные изъяты>

Обстоятельства того, что при размещении при скачивании заявки произошла техническая ошибка, в результате которой секретарем комиссии Свайкиной ФИО5 был сформирован протокол, и указано, что данная заявка подлежит отклонению, не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения административного правонарушения в действиях Пожениной Г.В.

Вина должностного лица Пожениной Г.В. в совершении правонарушения установлена на основании совокупности представленных доказательств, она является надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения, при этом доказательств, подтверждающих своевременное принятие ей всех зависящих от нее мер по соблюдению требований законодательства в материалы дела не представлено.

Действия Пожениной Г.В. правильно квалифицированы по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся необходимые сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Выводы, изложенные в постановлении, мотивированы.

Постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел. Наказание назначено в пределах санкции данной нормы.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью не усматривается.

В силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае индивидуально с учетом обстоятельств дела.

При разрешении вопроса о возможности применения положений о малозначительности смягчающие ответственность обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не могут быть учтены. Не указывают на малозначительность деяния также указанные Пожениной Г.В. доводы об отсутствии умысла, вреда для участников закупки, ущерба для бюджета, а также об отсутствии угрозы охраняемым правоотношениям.

В настоящем случае, исходя из характера правонарушения, из обстоятельств дела (размера начальной (максимальной) цены контракта, пренебрежительного отношения должностного лица к исполнению своих обязанностей, того обстоятельства, что состав правонарушения является формальным, не требующим наступления последствий, оснований для применения положений о малозначительности, не усматривается.

Предусмотренный частью 1 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок рассмотрения дела об административном правонарушении не является пресекательным, в связи с чем его нарушение не может служить основанием для признания незаконными принятых по такому делу актов, равно как и отсутствие в материалах дела определения о продлении срока его рассмотрения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан Васильева И.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пожениной Галины Валентиновны оставить без изменения, жалобу Пожениной Галины Валентиновны - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                      А.Р. Курамшина