Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-87/2022 от 04.02.2022

76RS0024-01-2022-000399-94                            Дело № 12-87/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль                                        01 апреля 2022 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Жданов Д.К.,

при помощнике судьи Монаховой О.К.,

рассмотрев жалобу Атаманычева Р.Ю. на постановление начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля ФИО3 от 29.12.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении Атаманычева Р.Ю.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля ФИО3 НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Атаманычев Р.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей в связи с тем, что он не исполнил в срок до 27.12.2021 требование судебного пристава-исполнителя от 20.12.2021 о предоставлении сведений на организацию Ярославская региональная общественная организация защиты прав граждан «Правовой Советник»: ФИО руководителя, главного бухгалтера и учредителей, их адреса, телефоны, паспортные данные, даты рождения.

Не согласившись с постановлением, Атаманычев Р.Ю. обжаловал его в суд. В жалобе автор, цитируя положения ст.ст. 24.1, 25.15, 26.1, 26.2, ч.ч. 3, 4 ст. 28.2, ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, указывает, что на требование судебного пристава-исполнителя дан и вручен последнему 27.12.2021 письменный мотивированный ответ, одновременно старшему судебному приставу подана жалоба на требование судебного пристава-исполнителя. Отмечает, что исполнительный документ ФС НОМЕР выдан Фрунзенским районным судом г. Ярославля по решению о взыскании с Атаманычева Р.Ю. как с физического лица, и это решение не связано с организациями ООО «Центр судебных экспертиз и исследований», Ярославская региональная общественная организация защиты прав граждан «Правовой Советник». Ссылаясь в жалобе на ст.3 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», ст.ст. 56, 123.4 ГК РФ, заявитель считает требование судебного пристава-исполнителя незаконным, обращает внимание, что юридическое лицо не является должником по исполнительному производству, в связи с чем судебный пристав-исполнитель не вправе вмешиваться в его хозяйственную деятельность, а, кроме того, само требование в адрес юридического лица не направлялось, а вручено было физическому лицу.

Заявитель Атаманычев Р.Ю., извещенный надлежащим образом о рассмотрении жалобы, в судебное заседание не явился, направил ходатайство с просьбой о рассмотрении жалобы в его отсутствие; судебный пристав-исполнитель, извещенная надлежащим образом о рассмотрении жалобы, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, об отложении слушания дела не ходатайствовала, и судом разрешен вопрос о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ предусмотрена за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса.

В ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Из постановления начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО3 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, которым Атаманычев Р.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, следует, что решением Фрунзенского районного суда по делу № А 82-19621/2019 выдан исполнительный лист ФС НОМЕР от 09.08.2019, поступивший на исполнение 04.02.2020 в ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля в отношении Атаманычева Р.Ю., на основании которого возбуждено исполнительное производство. Установлено, что должник является руководителем ЯРОО ЗПГ «Правовой Советник», и 20.12.2021 вручено требование о предоставлении сведений на организацию в срок до 27.12.2021, которое Атаманычевым Р.Ю. не исполнено.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, перечислены в ст. 26.1 КоАП РФ.

Из положений ст. 26.2 КоАП РФ следует, что указанные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств, к числу которых относятся протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства.

Из представленных суду материалов дела следует, что обжалуемое постановление НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА вынесено на основании протокола об административном правонарушении НОМЕР-АП от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Указанный протокол об административном правонарушении в нарушение ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ не подписан составившим его должностным лицом, что является существенным недостатком, влекущим признание его недопустимым доказательством.

В требовании судебного пристава-исполнителя от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА указан иной исполнительный лист (ФС НОМЕР), чем тот, на который имеется ссылка в протоколе об административном правонарушении и в обжалуемом постановлении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (ФС НОМЕР). Кроме того, исследованными материалами дела не подтверждено обстоятельство о том, что Атаманычев Р.Ю. является руководителем ЯРОО ЗПГ «Правовой Советник», в связи с чем имеются сомнения в законности обращенного к нему требования судебного пристава-исполнителя от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В совокупности изложенное позволяет придти к выводу о том, что обстоятельства, на основании которых вынесено обжалуемое постановление, не подтверждены относимыми и допустимыми фактическими данными.

На основании изложенного, постановление начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля ФИО3 НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, которым Атаманычев Р.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу прекращению при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 17.14 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                ░.░. ░░░░░░