Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-292/2021 от 01.10.2021

Судья Скрипко Н.В. №12-292/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

10 ноября 2021 г. г.Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу защитника Врублевского Олега Николаевича на постановление судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 17 сентября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Нипполайнен И. Н.,

установил:

постановлением судьи Сегежского городского суда РК от 17 сентября 2021 г. Нипполайнен И.Н. подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей за совершение противоправного деяния, предусмотренного ч.2 ст.20.2 КоАП РФ.

В поданной в вышестоящий суд жалобе защитник привлекаемого лица Врублевский О.Н. просит отменить постановление судьи и прекратить производство по делу, мотивируя свои доводы недоказанностью причастности подзащитной к совершению инкриминируемого деяния и допущенными при составлении протокола об административном правонарушении существенными нарушениями процессуальных требований КоАП РФ, влекущими признание данного доказательства недопустимым.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В ч.2 ст.20.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных ч.7 настоящей статьи.

В силу положений п.2 ст.4 Федерального закона от 19.06.2004 №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» проведение предварительной агитации относится к организации публичного мероприятия.

Согласно п.2 ч.3, п.1 ч.4 ст.5 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» организатор публичного мероприятия имеет право проводить предварительную агитацию в поддержку указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия целей публичного мероприятия через средства массовой информации, путем распространения листовок, изготовления плакатов, транспарантов, лозунгов и в иных формах, не противоречащих законодательству Российской Федерации.

Организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном ст.7 настоящего Федерального закона.

Исходя из положений ч.1 ст.10 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», организатор публичного мероприятия и иные граждане с момента согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления места и (или) времени проведения публичного мероприятия имеют право беспрепятственно проводить предварительную агитацию среди граждан, сообщая им информацию о месте (местах), времени, целях проведения публичного мероприятия и иную информацию, связанную с подготовкой и проведением публичного мероприятия, а также призывать граждан и их объединения принять участие в готовящемся публичном мероприятии.

В соответствии с ч.4 ст.10 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» предварительная агитация не может проводиться в форме публичного мероприятия, если порядок его организации и проведения не соответствует требованиям настоящего Федерального закона.

Исследование материалов дела показало, что в связи с выявлением факта нарушения Нипполайнен И.Н. требований Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» 20 апреля 2021 г. оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Сегежскому району составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.2 КоАП РФ.

Как следует из заложенной в данном процессуальном документе фабулы обвинения, 18 апреля 2021 г. в 14 часов 14 минут в социальной сети Интернет - «ВКонтакте» (http://vk.com) на находящейся в открытом доступе странице пользователя http://vk.com/id1453461, зарегистрированной на Нипполайнен И. Н., ХХ.ХХ.ХХ, имеющей регистрацию по адресу: Республика Карелия, (.....), Нипполайнен И.Н. разместила «репост» записи пользователя «Алексей Навальный» тематического содержания, включающей в себя публичные призывы к проведению 21 апреля 2021 г. в 19 часов 00 минут на центральных площадях городов, в том числе в г.Москве (Манежная площадь), г.Санкт-Петербурге (Дворцовая площадь) несанкционированного митинга в поддержку Алексея Навального, осуществив тем самым организацию публичного мероприятия в виде предварительной агитации без подачи в установленном законом порядке уведомления о его проведении.

Подвергнув анализу собранные по делу доказательства применительно к положениям, установленным Федеральным законом «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», судья пришел к правильному выводу о наличии в рассматриваемом случае события и квалифицирующих признаков состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.2 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения лица к административной ответственности, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены, назначенное административное наказание соответствует санкции ч.2 ст.20.2 КоАП РФ и определено в предусмотренном главой 4 КоАП РФ порядке.

Вопреки доводам жалобы судьей при рассмотрении дела надлежащим образом установлены все необходимые обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему делу об административном правонарушении применительно к заложенной в ч.2 ст.20.2 КоАП РФ диспозиции, сути выявленного нарушения и сфере специального нормативного регулирования.

Доказанные в данном случае действия лица по размещению в сети Интернет текста тематического содержания с призывами к гражданам присоединиться к проведению публичного мероприятия, направленного на привлечение общественного внимания, с указанием в обращении даты, времени и мест проведения указанного мероприятия и без подачи в установленном порядке уведомления о его проведении образуют состав противоправного деяния, предусмотренного ч.2 ст.20.2 КоАП РФ.

С учетом заложенных в главе 26 КоАП РФ норм все доказательства, которые вошли в основу обвинения привлекаемого к ответственности лица, являются допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными и обоснованно приняты в качестве таковых при вынесении обжалуемого акта.

Поскольку в рамках судебного разбирательства установлен юридически значимый факт участия привлекаемого лица в реализации проведения отдельного публичного мероприятия, судья городского суда правильно не принял во внимание представленные скриншоты со страниц в социальной сети, как не относящиеся к спорному периоду.

Доводы подателя жалобы о нарушении в ходе производства по делу об административном правонарушении закрепленных в КоАП РФ прав и гарантий подзащитного лица состоятельными также признать нельзя.

В данном случае протокол об административном правонарушении был составлен уполномоченным сотрудником полиции в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ в присутствии привлекаемого лица, все необходимые для правильной квалификации содеянного сведения в нем отражены, обязанности по указанию в названном документе устройства, с которого было осуществлено размещение информации на странице пользователя в социальной сети «ВКонтакте», законом не установлено.

Обстоятельства разъяснения участнику производства по делу об административном правонарушении предусмотренных КоАП РФ прав были проверены судьей при рассмотрении дела с последующей правовой оценкой, отраженной в судебном акте, оснований не согласиться с которой не имеется.

При этом следует отметить, что в ходе производства по делу, включая стадии судебного разбирательства и обжалования постановления по делу об административном правонарушении, привлекаемым лицом реализовано право на участие защитника, обладающего предусмотренными ст.25.5 КоАП РФ правами.

Таким образом, судьей в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного деяния, с учетом положений ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события правонарушения, лицо, осуществившее организацию публичного мероприятия, виновность привлекаемого к ответственности лица в содеянном и место совершения административного правонарушения.

Поскольку нарушений требований Конституции РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствующих о незаконности судебного акта, не установлено, постановление судьи следует оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь требованиями ст.ст.30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 17 сентября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Нипполайнен И. Н. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение судьи может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ №1413, г.Санкт-Петербург, 190900).

Судья Н.А.Колбасова