Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-404/2024 ~ М-77/2024 от 24.01.2024

Дело № 2-404/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2024 года                                  г. Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Рябцевой А.И.

при секретаре судебного заседания помощнике судьи Куадже З.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Леонтьева С.Н. к Плеханову Н.К. об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Леонтьева С.Н. обратилась в Туапсинский районный суд с исковым заявлением к Плеханову Н.К. об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль HondaCRV- темно-серого цвета; год выпуска 2004; идентификационный номер (VIN) - №; № кузова №, принадлежащий на праве собственности Плеханову Н.К., путем продажи на торгах, взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в размере 12000 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что 16.08.2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор, согласно которому Леонтьева С.Н. передала Плеханову Н.К. в собственность денежные средства в размере 850 000 руб., а Плеханов В.Г. принял на себя обязанность вернуть до 16.10.2023 г. такую же сумму займа, возвращая ежемесячно равными платежами. Истец исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается распиской ответчика в получении денежных средств от 16.08.2022 года. В качестве обеспечения по договору ответчик передал истцу в залог транспортное средство: автомобиль HondaCRV- темно-серого цвета; год выпуска 2004; идентификационный номер (VIN) - №; № кузова №, свидетельство о регистрации №. Стоимость предмета залога составляет 850 000 рублей. Согласно п. 4.10 договора займа залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. Срок возврата займа наступил, однако ответчик не выполнил своих обязательств по возврату долга. Обязательства по возврату займа не исполнены должником и до настоящего времени. Ответчик не внес ни единого платежа по договору, таким образом, у ответчика образовалась задолженность по договору займа от 16.08.2022 в сумме 850 000 руб. Истцом предпринимались действия, направленные на примирение, а именно: ответчику лично была передана, под роспись о получении, требование с предложением расторгнуть договор займа, вернуть сумму основного долга по договору.

В судебное заседание истица не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Плеханову Н.К. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил в суд заявление согласно которого просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела 16.08.2022 г. между Леонтьевой С.Н. и Плехановым Н.К. заключен договор, согласно которому Леонтьева С.Н. передала Плеханову Н.К. в собственность денежные средства в размере 850 000 руб., а Плеханов В.Г. приняла на себя обязанность вернуть до 16.10.2023 г. такую же сумму займа, возвращая ежемесячно равными платежами.

Леонтьева С.Н. исполнила свои обязательства по договору надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается распиской Плеханова В.Г. в получении денежных средств от 16.08.2022 года.

В качестве обеспечения по договору ответчик передал истцу в залог транспортное средство: автомобиль HondaCRV- темно-серого цвета; год выпуска 2004; идентификационный номер (VIN) - №; № кузова №, свидетельство о регистрации №. Стоимость предмета залога составляет 850 000 рублей.

Судом установлено, что ответчик не выполнил своих обязательств по возврату долга до настоящего времени в связи с чем образовалась задолженность по договору займа от 16.08.2022 в сумме 850 000 руб.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

П.п. 1,3 ст. 348 ГК РФ предусматривают, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в суд в размере 12 000 руб. Размер оплаченной государственной пошлины соответствует цене иска, следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░ № №) ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░ № №) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ HondaCRV- ░░░░░-░░░░░░ ░░░░░; ░░░ ░░░░░░░ 2004; ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) - №; № ░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12000 ░░░.;

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░:                                       ░░░░░░░ ░.░.