Судебный акт #1 (Решение) по делу № 9-157/2020 ~ М-1048/2020 от 17.03.2020

9-157/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 марта 2020 года     г. Кострома

Судья Свердловского районного суда города Костромы Морев Е.А., рассмотрев исковое заявление представителя Масловой Ирины Сергеевны по доверенности Цыплакова А.В. к Коновалову Игорю Геннадьевичу о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Цыплаков А.В., действующий в интересах Масловой И.С., обратился в суд с иском к Коновалову И.Г. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование своих требований указал, что Маслова И.С. в лице представителя Коновалова И.Г. по нотариальной доверенности <адрес>1 от <дата> по договору купли-продажи нежилого здания от <дата> продала объект недвижимости: нежилые помещения, назначение нежилое, площадью 199,9 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 1 этаж №,24; 2 этаж №,3,4,5, адрес: <адрес>, помещения 1, этаж №,24, 2 этаж №,3,4,5 за 3 000 000 рублей. Денежные средства по договору купли-продажи были переданы покупателем представителю Коновалову И.Г. 07.12.2017 года, которые до настоящего момента не переданы истцу. Просит взыскать с Коновалова И.Г. в пользу Масловой И.С. денежные средства в размере 3 000 000 рублей в качестве неосновательного обогащения, денежные средства в размере 492 606,10 руб. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате государственной пошлины.

Данное исковое заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно положениям ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. При этом доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо в порядке, установленном ч. 2 ст. 53 ГПК РФ.

В силу ч.2 ст.53 ГК РФ доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией организации социального обслуживания, в которой находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования или членами их семей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы.

Из представленного искового материала следует, что настоящее заявление подано в суд от имени Масловой И.С. как физического лица и подписано представителем Цыплаковым А.В., подпись истца Масловой И.С. в заявлении отсутствует.

Между тем приобщенная к заявлению доверенность, заверена Масловой И.С. как индивидуальным предпринимателем. Возможность выдачи доверенностей от имени индивидуальных предпринимателей предусмотрена положениями ст. 61 АПК РФ в целях представления интересов заявителей при защите их прав в сфере экономической и предпринимательской деятельности. Положения ГПК РФ не предусматривают возможность удостоверения доверенностей индивидуальным предпринимателем в целях представительства их интересов как физических лиц при защите материальных прав.

Таким образом, приобщенная к заявлению доверенность оформлена в нарушение требований ГПК РФ, а полномочия представителя Цыплакова А.В. на представление интересов Масловой И.С. не подтверждены.

Указанные обстоятельства препятствуют суду проверить полномочия лица, подписавшего иск, на право подачи искового заявления в чужих интересах.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявителем не выполнены требования гражданского процессуального закона в части соблюдения порядка подачи искового заявления

Согласно п.4 ст.131 ГПК РФ, заявление подписывается истцом (заявителем) или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Данное требование закона Масловой И.С. не выполнено, исковое заявление не подписано, в связи, с чем невозможно установить действительное ее волеизъявление на возбуждение гражданского дела в суде.

Согласно п.4 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Таким образом, исковое заявление подлежит возврату истцу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениям ст. 135 ГПК РФ, судья

определил:

Исковое заявление представителя Масловой Ирины Сергеевны по доверенности Цыплакова А.В. к Коновалову Игорю Геннадьевичу о взыскании неосновательного обогащения, возвратить истцу.

На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд в течение 15 дней через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья                                  Е.А. Морев