Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2416/2023 ~ М-1722/2023 от 08.06.2023

Дело № 2-2416/2023

УИД 91RS0019-01-2023-002397-20

                                          ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

          Именем Российской Федерации

        19 октября 2023 года                                                            г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Тарасенко Т.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Григоренко В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черепановой Надежды Сергеевны к Пряхиной Ирине Владимировне, Пряхину Анатолию Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

    08 июня 2023 года Черепанова Н.С. обратилась в суд с иском к Пряхиной И.В., Пряхину А.Н. о взыскании задолженности по договору займа. Исковые требования мотивированы тем, что 15 сентября 2020 года ответчик Пряхина И.В. взяла у истца в долг денежные средства в размере 450 000 рублей сроком на один год с ежемесячной выплатой процентов в размере 7000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской. Однако в указанный срок ответчик долг в полном объеме не возвратила. Ответчиком было выплачено всего 44 000 рублей в качестве процентов. Истец указывает, что поскольку основной доход в семью приносит ответчик Пряхин А.Н., а ответчик Пряхина И.В. является домохозяйкой, и денежные средства брались в долг на семейные нужды, просит взыскать с супругов Пряхиной И.В. и Пряхина А.Н. основной долг по договору займа в размере 450 000 рублей, проценты за пользование займом согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ в размере 145 193,1 рублей, проценты согласно ст. 395 ГК РФ в размере 78 577,88 рублей, а также указанные проценты по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 338 рублей.

Истец Черепанова Н.С. в судебном заседании исковые требования поддержала и не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке. Также указала, что просит взыскать с ответчиков общую сумму долга в размере 713 770,98 рублей, расчет которой приведен ею в тексте уточненного искового заявления, поскольку в просительной части заявления сумма задолженности указана не в полном объеме.

Ответчики Пряхина И.В., Пряхин А.Н. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно п. 2 ст. 1, ст. 8 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ закреплено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из пункта 1 статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судебным разбирательством установлено, что 15 сентября 2020 года ответчик Пряхина И.В. (заемщик) получила от истца Черепановой (Баганц) Н.С. (займодавца) денежные средства в размере 450 000 рублей на срок один год, с ежемесячной выплатой процентов размере 7 000 рублей, что подтверждается распиской (л.д.3), подлинник указанной расписки обозревался судом в судебном заседании.

Оформление сторонами расписки в подтверждение факта наличия долговых обязательств позволяет суду сделать вывод о соблюдении предусмотренной ст. 808 ГК РФ письменной формы договора займа.

Срок, установленный для возврата денежных средств, истек, однако ответчик Пряхина И.В. не выполнила принятые на себя обязательства по возврату денежных средств.

Разрешая заявленные истцом требования к ответчику Пряхиной И.В. и ее супругу – ответчику Пряхину А.Н. о взыскании долга, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Черепановой Н.С. в части взыскания долга и процентов с супруга ответчика Пряхиной И.В. – Пряхина А.Н. являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которому взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Проанализировав содержание долговой расписки, установив, что она составлена ответчиком Пряхиной И.В. и в ней отсутствуют какие-либо ссылки на то, что деньги были взяты на общие нужды супругов Пряхиных, как и указания на то, что Пряхин А.Н. принял на себя обязательство по возврату Черепановой (Баганц) Н.С. указанной денежной суммы, суд приходит к выводу о том, что именно у ответчика Пряхиной И.В. возникли обязательства перед истцом о возврате долга, вследствие чего, с ответчика Пряхиной И.В. в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 450 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В данном случае, сторонами была предусмотрена выплата процентов по договору займа в размере 7000 рублей ежемесячно. При этом истец указала, что ответчик Пряхина И.В. выплатила 44 000 рублей в счет оплаты процентов по договору. Следовательно, исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При расчете процентов за пользование займом, суд исходит из того, что в договоре установлен размер процентов 7000 рублей ежемесячно, что составляет 230,1 рублей в день (12 месяцев х7000 рублей /365 дней).

Таким образом, с ответчика Пряхиной И.В. в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору за период с 15 октября 2020 года по 19 октября 2023 года (день вынесения решения суда) в размере 209 110 рублей (1100 дней х 230,1 рублей) – 44 000 рублей (сумма, выплаченная ответчиком добровольно).

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Исходя из вышеприведенных правовых норм и их системного толкования, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращенным.

Глава 26 ГК РФ, регламентирующая прекращение обязательств, не включает в число оснований прекращения обязательств факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, истец вправе требовать с ответчика уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда.

Исковые требования о взыскании с ответчика Пряхиной И.В. в    пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 сентября 2021 года по 19 октября 2023 года (день вынесения решения суда), суд исходит из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, что составит 90 391,44 рубль.

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
450 000	16.09.2021	24.10.2021	39	6,75%	365	3 245,55
450 000	25.10.2021	19.12.2021	56	7,50%	365	5 178,08
450 000	20.12.2021	13.02.2022	56	8,50%	365	5 868,49
450 000	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50%	365	1 639,73
450 000	28.02.2022	10.04.2022	42	20%	365	10 356,16
450 000	11.04.2022	03.05.2022	23	17%	365	4 820,55
450 000	04.05.2022	26.05.2022	23	14%	365	3 969,86
450 000	27.05.2022	13.06.2022	18	11%	365	2 441,10
450 000	14.06.2022	24.07.2022	41	9,50%	365	4 802,05
450 000	25.07.2022	18.09.2022	56	8%	365	5 523,29
450 000	19.09.2022	23.07.2023	308	7,50%	365	28 479,45
450 000	24.07.2023	14.08.2023	22	8,50%	365	2 305,48
450 000	15.08.2023	17.09.2023	34	12%	365	5 030,14
450 000	18.09.2023	19.10.2023	32	13%	365	6 731,51
Итого:			90 391,44

    Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 48, 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГПК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании процентов по правилам статьи 395 ГК РФ до момента фактического исполнения обязательства, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Пряхиной И.В. в пользу истца подлежит взысканию, оплаченная при подаче искового заявления, государственная пошлина в размере 10 338 рублей.

Также с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 357,01 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд -

                                                   Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Черепановой Надежды Сергеевны к Пряхиной Ирине Владимировне, Пряхину Анатолию Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать с Пряхиной Ирины Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серии 1718 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВМ ОТД МВД России по <адрес>у УМВД России по <адрес>, код подразделения 330-010) в пользу Черепановой Надежды Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки пгт. <адрес> Украинская Республика (паспорт гражданина Российской Федерации серии 39 21 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>, код подразделения 910-026) сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 450 000 рублей, проценты за пользование займом в соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ за период с 15 октября 2020 года по 19 октября 2023 года в размере 209 110 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 391,44 рубль, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 338 рублей, а всего 759 839,44 рубля (семьсот пятьдесят девять тысяч восемьсот тридцать девять рублей сорок четыре копейки).

Взыскать с Пряхиной Ирины Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серии 1718 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВМ ОТД МВД России по <адрес>у УМВД России по <адрес>, код подразделения 330-010) в пользу Черепановой Надежды Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки пгт. <адрес> Украинская Республика (паспорт гражданина Российской Федерации серии 39 21 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>, код подразделения 910-026) проценты за пользование займом в соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, из расчета 230,10 рублей за каждый день просрочки.

Взыскать с Пряхиной Ирины Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серии 1718 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВМ ОТД МВД России по <адрес>у УМВД России по <адрес>, код подразделения 330-010) в пользу Черепановой Надежды Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки пгт. <адрес> Украинская Республика (паспорт гражданина Российской Федерации серии 39 21 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>, код подразделения 910-026) проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, применяя ключевую ставку Банка России, установленную в соответствующий период времени.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с Пряхиной Ирины Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серии 1718 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВМ ОТД МВД России по <адрес>, код подразделения 330-010) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 357,01 рублей (триста пятьдесят семь рублей одна копейка).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                      Т.С. Тарасенко

    Мотивированное решение суда составлено 26 октября 2023 года.