Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7391/2021 от 02.06.2021

Судья Нуждина Н.Г. дело 33-7391/2021

2-260/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2021 г. г.о. Самара

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе

председательствующего Марковой Н.В.

судей Желтышевой А.И., Хаировой А.Х.

при секретаре Кленкиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ТСЖ «Шале» к Малько Е.В. о взыскании неосновательного обогащения,

по апелляционной жалобе Малько Е.В. на решение Промышленного районного суда г.о. Самара от 12.01.2021 г., которым постановлено:

«Исковые требования ТСЖ «Шале» к Малько Е.В. о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с Малько Е.В. в пользу ТСЖ «Шале» сумму неосновательного обогащения в размере 63 159,09 руб., возврат госпошлины в размере 2095 руб., всего взыскать денежную сумму – 65254 (шестьдесят пять тысяч двести пятьдесят четыре) руб. 09 коп.»

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., объяснения Малько Е.В., ее представителя Ларионовой Н.А.

установила:

ТСЖ «Шале» обратилось в суд с иском к Малько Е.В. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Малько Е.В. является собственником жилого дома по адресу <адрес> Б, <адрес>. общей площадью 801,2 кв.м..

Жилой дом Малько Е.В. расположен на территории коттеджного поселка «Шале» и является частью комплекса малоэтажной жилой застройки.

Под застройку коттеджного поселка «Шале» в начале строительства выделен единый земельный участок, дома объединены единой инфраструктурой, коммуникациями. Коттеджный поселок проектировался и застраивался по определенному плану, на его территории единая система электроснабжения, водоснабжения, водоотведения, газоснабжения, освещения, ливневой канализации, имеется насосное оборудование, построены тротуары и дороги, площадка для детей, проведено освещение, установлены общие въездные ворота и ограждение по всему периметру.

В 2008г. в коттеджном поселке «Шале» создано ТСЖ «Шале». В том же году Застройщик — ООО «Росса-С» передал ТСЖ «Шале» все построенные объекты инфраструктуры, все оборудование, объекты сетевого хозяйства, без устойчивой работы которых функционирование и жизнеобеспечение ни всего комплекса малоэтажной жилой застройки, ни жилого дома, принадлежащего Малько Е.В. невозможно.

В период с 2017г. по 2020г. за счет денежных средств, полученных в виде отчислений в резервный фонд и в фонд на текущий ремонт от собственников жилых и нежилых помещений, расположенных на территории коттеджного поселка «Шале», ТСЖ «Шале» произвело закупку материалов и оборудования для выполнения определенного объема ремонтных работ по содержанию оборудования, объектов сетевого хозяйства, произвело дорожно-ремонтные работы, работы по благоустройству территории коттеджного поселка на общую сумму 941 268,12 руб.

Ответчик за вышеуказанный период времени пользовался своим недвижимым имуществом, однако никаких отчислений в фонды не производил.

В соответствии с п. 3 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного СудаРоссийской Федерации от 10 ноября 2016 г. N 23-П в Российской Федерации освоение и застройка земель, отведенных под индивидуальное жилищное строительство и, как правило, переданных в частную собственность, осуществлялись на основе Конституции Российской Федерации, в том числе ее статей 8, 19, 34 и 35, свободных рыночных отношений по поводу оснащения объектов коммунальной инфраструктуры и последующей их передачи собственникам жилых домов, расположенных на земельных участках, составляющих единый элемент планировочной структуры. Это привело к возникновению имущественных прав юридических и физических лиц, в том числе не являющихся собственниками таких жилых домов, на отдельные объекты обслуживающей их инфраструктуры, что требует обеспечения справедливого баланса интересов указанных лиц, понесших расходы на создание, приобретение, реконструкцию и восстановление работоспособности соответствующих объектов и интересов собственников индивидуальных жилых домов.

Согласно акту приема-передачи имущества комплекса малоэтажной жилой застройки «Шале» по адресу: <адрес> от 01.09.2008г., подписанному между застройщиком комплекса малоэтажной жилой застройки «Шале» ООО «Росса-С» и ТСЖ «Шале», собственником коммуникацией и иного имущества и оборудования в коттеджном поселке «Шале» является ТСЖ «Шале».

Ответчик, являясь собственником дома, получала возможность пользования коммунальными услугами через указанное выше имущество, а также получала услуги по уборке и благоустройству территории поселка, обеспечению безопасного проживания его жителей. Получение ответчиками благ без непосредственного возмещения расходов на содержание имущества, обеспечивающего техническую возможность получения указанных благ, является неосновательным обогащением и должно быть взыскано с ответчика в пользу истца.

Договор между ответчиком и истцом о пользовании данным имуществом не был заключен, размер оплаты за пользование вышеназванными системами инфраструктуры сторонами определен не был.

Фактически ответчик пользуется оказанными истцом услугами, направленными на сохранность имущества собственников, обеспечение нормальной работы, связанной с техническим обслуживанием и эксплуатацией жилых домов, обеспечение безопасных и комфортных условий проживания жителей поселка не оплачивая их.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Малько Е.В. в пользу ТСЖ «Шале» сумму неосновательного обогащения - 63159,09 руб., госпошлину в размере 2094,77 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Малько Е.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, как постановленное при неправильном применении норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Малько Е.В., ее представитель Ларионова Н.А. доводы жалобы поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия полагает. Что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

На основании ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (ч. 1).

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ч. 2).

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса (ч. 5).

Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из материалов дела следует, что Малько Е.В. с 15.12.2016 г. по настоящее время является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Б, <адрес>.

Вышеназванный жилой дом расположен на территории коттеджного поселка «Шале» и является частью комплекса малоэтажной жилой застройки.

Согласно акту приема-передачи имущества комплекса малоэтажной жилой застройки «Шале» по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному между застройщиком комплекса малоэтажной жилой застройки «Шале» ООО «Росса-С» и ТСЖ «Шале», ТСЖ «Шале» передано указанное в Акте имущество и оборудование.

ТСЖ « Шале» осуществляет обслуживание всего комплекса инфраструктуры, обеспечивающей состояние устойчивости работоспособности всех объектов, в том числе собственников индивидуальных жилых домов.

Членом ТСЖ Малько Е.В. не является. Договоров на управление имуществом она с ТСЖ не заключала.

16.07.2017 г. между Администрацией Промышленного внутригородского района г.о. Самара и ТСЖ «Шале» заключено соглашение №29 о санитарном содержании и благоустройстве прилегающей территории, согласно которому, истец принял на себя обязательство по санитарному содержанию и благоустройству прилегающей территории, включая зеленые насаждения по адресу: <адрес> А, 30 А/1-30А/4, 30 Б/1-30 Б/8, площадью 30497,3 кв.м. в границах, определяемых план-схемой разграничения ответственности на текущее содержание территории.

Истец указывает, что в период времени с 2017 г. по 2020 г. за счет денежных средств, полученных ТСЖ «Шале» в виде отчислений в резервный фонд и в фонд на текущий ремонт от собственников жилых и нежилых помещений, расположенных на территории коттеджного поселка «Шале», ТСЖ «Шале» произвело закупку материалов и оборудования для выполнения определенного объема ремонтных работ по содержанию оборудования, объектов сетевого хозяйства, произвело дорожно-ремонтные работы, работы по благоустройству территории коттеджного поселка на общую сумму 941 268,12 руб.

Общая площадь жилых домов и таунхаусов в коттеджном поселке «Шале» составляет 11931,07 кв.м.

Сумма неосновательного обогащения, о взыскании которой просит истец, складывается из следующего расчета: 941268,12 руб. (денежные средства, затраченные на закупку материалов и оборудования) х 6,71% (доля Малько Е.В. от общей площади жилых домов и танхаусов, составляющей 801,2 кв.м.) / 100% = 63 159,09 руб., которую они и просят взыскать с ответчика. поскольку в добровольном порядке их требование не удовлетворено.

Разрешая спор и удовлетворяя требования ТСЖ « Шале», суд исходил из того, что Малько Е.В. фактически пользуется оказанными истцом услугами, направленными на сохранность имущества собственников, обеспечение нормальной работы, связанной с техническим обслуживанием и эксплуатацией жилых домов, обеспечение безопасных и комфортных условий проживания жителей поселка, не оплачивая их; выбирая место жительства и приобретая жилой дом в коттеджном поселке, имеющем общую для всех домовладений инфраструктуру, собственник такого домовладения становится фактическим ее пользователем и извлекает из нее соответствующие блага, в том числе: в виде охраны общей территории (обеспечение дополнительной безопасности), пользования объектами и элементами благоустройства, пользования подъездными дорогами, пользования объектами коммунальной инфраструктуры, обеспечивающими подведение тепла, воды, электроэнергии и т.д.

Соответственно, лица, фактически пользующиеся этими благами, в том числе и ответчик Малько Е.В., обязаны нести бремя участия в соответствующих расходах. В рассматриваемом случае, указанное имущество зарегистрировано не на праве общей собственности домовладельцев, а на праве частной собственности ТСЖ, что с правовой точки зрения, препятствует прямому применению к спорным правоотношениям положений ст. 137 ЖК РФ, однако не исключает необходимости содержания такого имущества, а равно не исключает его природу, которая предполагает пользование им всеми лицами, проживающими в указанном поселке, независимо от статуса указанных лиц (член ТСЖ или не член ТСЖ).

Имея возможность пользоваться в указанный период объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, и не производя оплаты за такое пользование, ответчик неосновательно обогатилась и без каких-либо законных оснований сберегла денежные средства, которые в соответствии со ст. 1102 ГК РФ обязана вернуть истцу.

Признав расчет истца верным, суд взыскал с Малько Е.В. 63 159,09 руб.

Однако с указанными выводами суда судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с п. 1 ст. 123.12 Гражданского кодекса Российской Федерации товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

Согласно ч. 1 ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в ч. 2 ст. 136 данного кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с данным кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных ст. 157.2 данного кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

В п. 2 ч. 2 ст. 136 указанного кодекса установлено, что товарищество собственников жилья может быть создано собственниками нескольких расположенных близко жилых домов, если данные дома расположены на земельных участках, которые имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для обслуживания более чем одного жилого дома. Решения о создании товарищества, об утверждении его устава принимаются по соглашению всех собственников данных домов.

К товариществу собственников жилья, созданному в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 136 Жилищного кодекса Российской Федерации, применяются требования, установленные применительно к товариществу собственников жилья, созданному в многоквартирном доме или нескольких многоквартирных домах, если иное не вытекает из особенностей отношений в товариществе, созданном собственниками нескольких жилых домов (ч. 4).

Из приведенных выше положений законодательства следует, что при создании собственниками нескольких расположенных близко жилых домов товарищества собственников жилья необходимо соблюдение совокупности условий: наличие общей границы, а также нахождение в пределах этой границы сетей инженерно-технического обеспечения, других элементов инфраструктуры, предназначенных для обслуживания более чем одного жилого дома.

Таким образом, для применения приведенных выше норм необходимо установление объективных обстоятельств в виде единства территории и обслуживающей эту территорию инфраструктуры.

Федеральный закон от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" не содержит понятия общая граница земельных участков.

Минстрой России, давая разъяснения относительно общих границ земельных участков нескольких многоквартирных домов, в письме от 1 августа 2016 г. N 24192-ОД/04 указал, что под общей границей земельных участков понимается граница прилегающих земельных участков, что должно подтверждаться информацией, содержащейся в государственном кадастре недвижимости.

В соответствии с ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с толкованием Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 10 ноября 2016 г. N 23-П "По делу о проверке конституционности положений абзаца второго п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в связи с жалобой гражданина Н.Н. Марасанова", отсутствие в действующем законодательстве единого специального регулирования, посвященного правовому режиму общего имущества в многоквартирном доме и имущества общего пользования собственников индивидуальных жилых домов, обусловлено тем, что обслуживающая индивидуальные жилые дома инфраструктура, в силу своей пространственной обособленности, обладает отличными от общего имущества в многоквартирном доме характеристиками. Соответственно, закон непосредственно не связывает сам по себе факт приобретения права собственности на индивидуальный жилой дом с возникновением доли в праве собственности на имущество общего пользования.

Основания и порядок приобретения прав на отдельные объекты из числа имущества общего пользования определяются земельным и гражданским законодательством. С учетом принадлежности большинства из соответствующих объектов к недвижимым вещам права на них согласно п. 2 ст. 8.1, ст. 219, п. 2 ст. 223 и п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 4 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" подлежат государственной регистрации и возникают с момента такой регистрации. В силу приведенных законоположений государственная регистрация прав на объекты обслуживающей индивидуальные жилые дома инфраструктуры (инженерные сети и системы, трансформаторные подстанции, тепловые пункты, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, дороги и т.д.) завершает юридический состав, влекущий возникновение прав на объект недвижимости.

По смыслу положений ч. 4 ст. 136 и ч. 2 ст. 137 Жилищного кодекса Российской Федерации участником отношений по созданию и приобретению обслуживающего индивидуальные жилые дома имущества в интересах собственников этих домов может являться созданное ими и обладающее самостоятельной правосубъектностью товарищество собственников жилья, которое в указанном случае представляет в регистрирующий орган соответствующие правоустанавливающие документы, являющиеся основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество согласно положениям Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (ст. ст. 17 и 25).

В силу п. 1 ст. 123.13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 136 и ч. 1 ст. 151 Жилищного кодекса Российской Федерации в собственности созданного собственниками индивидуальных жилых домов товарищества собственников жилья может находиться недвижимое и движимое имущество. Следовательно, если стороной сделки по созданию или приобретению объектов обслуживающей жилые дома инфраструктуры в интересах домовладельцев выступает товарищество собственников жилья, оно же и указывается в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в качестве собственника имущества общего пользования.

В данном случае материалы дела не содержат документов, подтверждающих право собственности ТСЖ на какое-либо имущество в пределах территории ТСЖ.

Акт приема-передачи имущества комплекса малоэтажной жилой застройки «Шале» по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный между застройщиком комплекса малоэтажной жилой застройки «Шале» ООО «Росса-С» и ТСЖ «Шале», вопреки выводам суда, к таким документам не относится.

Не имеется в материалах дела и решений уполномоченного органа управления ТСЖ « Шале», которыми были бы согласованы необходимость проведения работ, заявленных в иске, их объем и стоимость.

Запрос судебной коллегии на представление данных доказательств также оставлен истцом без ответа.

Не имеется в деле и доказательств того, что Малько Е.В. пользуется общим имуществом ТСЖ.

Так, из состоявшихся ранее судебных актов (решения Промышленного районного суда г.о. Самара от 28.08.2017 г., определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 27.11.2017 г., которыми отказано во взыскании с Малько Е.В. неосновательного обогащения в пользу ООО « Сервис-Плюс», с которым ТСЖ « Шале» заключило договор на обслуживание) следует, что дом, принадлежащий Малько Е.В. не подключен к коммуникациям, расположенным на территории, обслуживаемой ООО « Сервис-Плюс», кроме электросистем и отопления ( автономные), плата за которые Малько Е.В. осуществляет сторонним организациям, с которыми заключила соответствующие договоры.

Согласно представленным в настоящем споре фотоматериалам, состояние дома не изменилось, внутренней отделки не имеет.

Доводы Малько Е.В. о том, что она не пользуется данным домом по назначению, а равно не пользуется и общим имуществом ТСЖ, не опровергнуты.

Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Также не установлено наличие элементов инфраструктуры, предназначенных для обслуживания одновременно жилых домов членов ТСЖ « Шале» и жилого дома ответчика.

Судом также не установлено ни одного объективного обстоятельства, позволяющего отнести Малько Е.В. как собственника жилого дома к данному гражданско-правовому сообществу либо к лицам, пользующимся общим имуществом этого сообщества.

В отсутствие указанных выше обстоятельств включение ответчика в члены такого сообщества либо возложение обязанности вносить средства на содержание общего имущества не основаны на законе.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а исковые требования ТСЖ « Шале» оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Промышленного районного суда г.о. Самара от 12.01.2021 г. отменить, постановить по делу новое решение, которым исковые требования ТСЖ «Шале» к Малько Е.В. о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) в течение 3 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: