Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-83/2022 от 06.04.2022

Мировой судья Аверьянова Н.А.                  Дело № 11-1-83/2022

Дело № 2-19/2022

УИД: 39MS0042-01-2021-002321-80

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2022 г.                                        г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ребневой Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Рашевском Р.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства апелляционную жалобу ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 заключили договор потребительского займа № на срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен займ в размере 3000 руб. путем зачисления суммы займа безналичным переводом на банковскую карту 427656*****0310, что подтверждается справкой о переводе денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО «Долг-контроль» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому ООО МФК «ВЭББАНКИР» уступило право требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ До даты заключения договора уступки прав требования ответчик задолженность не оплатил. С момента перехода прав требваония от должника поступило 0, 34 руб. в счет погашения задолженности по договору. Определением мирового судьи ранее выданный судебный приказ отменен. В связи с изложенным просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9356 руб. 66 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., судебные издержки в размере 3500 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично, с ФИО1 в пользу ООО «Долг-контроль» взыскана задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9356 руб. 66 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., расходы по составлению искового заявления в размер 2500 руб., а всего 12256 руб. 66 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С данным решением не согласилась ответчик. В апелляционной жалобе просит решение мирового судьи отменить, принять новое решение. Ссылается на то, что взыскивая с ответчика в пользу истца проценты за пользование микрозаймом в размере 366,000 % годовых, суд первой инстанции исходил из того, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 15 календарных дней. Указанный вывод суда считает противоречащим существу законодательного регулирования договоров микрозайма, как фактически свидетельствующем о бессрочном характере обязательства заемщика, вытекающего из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера за пользование микрозаймом. Кроме того, ответчик оспаривает расчет истца в части начисления процентов за пользование микрозамом за период по истечении срока действия договора микрозайма в том размере, который был установлен условиями договора.

В судебное заседание представитель истца ООО «Долг-кредит» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В то же время суд апелляционной инстанции на основании абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционной жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции, проверив решение мирового судьи в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, приходит к следующим выводам.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 заключили договор потребительского займа № на срок до ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 руб. путем зачисления суммы займа безналичным переводом на банковскую карту 427656*****0310 через ООО НКО «Яндекс-Деньги», что подтверждается справкой о переводе денежных средств.

В соответствии с п.3.11 Правил предоставления и сопровождения микрозайма договор подписывался со стороны заявителя/заемщика с использованием электронной подписи (SMS-кода), при этом согласие на использование электронной подписи заемщик дает в соответствии условиями настоящих Правил.

Согласно п. 4 договора нецелевого потребительского займа заимодавец предоставляет заемщику микрозайм под 0 % от сумм займа за каждый день пользования (0% годовых) согласно условиям таблицы №, указанной в Правилах предоставления и сопровождения микрозаймов заимодавца.

В соответствии в п. 4.1.2 Правил предоставления и сопровождения микрозаймов ООО «МФК «ВЭББАНКИР», заимодавец вправе предоставить заемщику первичный микрозайм по ставке 0,0 % годовых. В случае возврата микрозайма заемщиком |до 23:59 (по Московскому времени) платежной даты, установленной договором, проценты |за пользование микрозаймом рассчитываются, исходя из ставки 0,0%.

Со дня следующего |за платежной датой, установленной договором, процентная ставка по договору будет составлять 1,9 % за каждый день пользования микрозаймом (693,5 % годовых), при этом сумма задолженности по договору подлежит перерасчету.

Согласно п. 12 договора нецелевого потребительского займа, при несвоевременном перечислении заемщиком денежных средств в счет погашения микрозайма, заемщик обязуется уплатить заимодавцу неустойку в размере 20 % годовых от суммы основного долга, начиная с даты, следующей за платежной датой, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности либо по дату, определенную заимодавцем.

В нарушение условий договора должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО «Долг-контроль» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому ООО МФК «ВЭББАНКИР» уступило право требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписки и расширенного перечня к договору уступки прав требования общий объем уступленных прав требований составил: сумму основного долга- 3000 руб., сумму процентов - 6000 руб., сумму неустойки- 357 руб., всего - 9357 руб. До настоящего времени задолженность не погашена.

Право заимодавца на уступку третьим лицам требований по договору предусмотрено пунктом 13 заключенного сторонами договора микрозайма.

В адрес должника направлялось уведомление о состоявшейся уступке права требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть предано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств обратного со стороны ответчика суду не предоставлено.

В связи с невыполнением заемщиком своих обязательств по условиям договора истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № Гусевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен заявлению ответчика.

Доказательств отсутствия задолженности или иного ее размера ответчик суду не предоставил.

На основании установленных обстоятельств суд взыскал проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в меньшем размере 6000 рублей и неустойку в сумме 357 руб. Так общий размер задолженности ко взысканию составил9357 рублей 00копеек

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 310, 401, 807, 817, 819, 908 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и обоснованно пришел к выводу об удовлетворения требований истца, поскольку факт подписания сторонами договора микрозайма свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе относительно размера процентов за пользование займом.

С выводами мирового судьи соглашается суд апелляционной инстанции и считает их правильными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

Суд первой инстанции принимая во внимание расчет истца о взыскании с ответчика причитающихся процентов за пользование микрозаймом в размере 6000, суд исходил из того, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 15 календарных дней.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом, поскольку согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, срок его предоставления был определен до ДД.ММ.ГГГГ (25 календарных дней), то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца. Срок исполнения обязательств установлен до ДД.ММ.ГГГГ

Также суд признает обоснованными выводы о том, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы микрозайма и (или) уплате причитающихся процентов заимодавец по договору вправе продолжать начислять заемщику проценты только на непогашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную часть основного долга продолжают начисляются до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двухкратную сумму непогашенной части микрозайма. Заимодавец не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части микрозайма, до момента частичного погашения заемщиком суммы микрозайма и (или) уплаты причитающихся процентов.

При этом сумма взысканных процентов не превышает двухкратный размер суммы микрозайма.

Аналогичные положения содержатся в пункте 4.10 Правил, что соответствует требованиям закона, установленным частью 1 статьи 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в редакции, действующей на дату заключения договора займа.

Учитывая изложенное, доводы подателя апелляционной жалобы о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом, суд апелляционной инстанции находит необоснованными.

Суд считает, что все доказательства по делу судом оценены в соответствии с правилами ст.ст. 55, 67 ГПК РФ. Оснований для их иной оценки суд не усматривает. Иных доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.

Исходя из изложенного, суд считает, что выводы мирового судьи мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для отмены решения мирового судьи не имеется, апелляционную жалобу ФИО1 следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: