Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1204/2023 ~ М-971/2023 от 06.06.2023

Дело № 2–1204/2023

18RS0021-01-2023-001210-62

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

заочное

с. Алнаши УР                                         16 июня 2023 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гвоздиковой А.С., единолично,

при секретаре Мишкиной О.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Миронову Георгию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Миронову Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от дд.мм.гггг, в размере 67533 руб. 91 коп., возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 226,02 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что дд.мм.гггг между Мироновым Г.В. и АО «<данные изъяты>», был заключен кредитный договор №*** с лимитом задолженности 40 000,00 руб. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом РФ. Составными частями договора являются заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг Заключительный счёт был направлен ответчику дд.мм.гггг, который подлежал оплате в течение 30 дней, с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. дд.мм.гггг банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 67 533,91 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» Феклисов И.В., действующий на основании Устава ООО «Феникс», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, направил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

На основании ст. 167 ГК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Миронов Г.В. о месте и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не известил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, на основании ст. 233 ГПК РФ с согласия истца дело рассмотрено в заочном порядке в отсутствие ответчика.

Исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными ч. 2 и ч. 3 ст. 434 ГК РФ, предусматривающими, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Как следует из положений ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что дд.мм.гггг Миронов Г.В. обратился в АО «<данные изъяты>» с заявлением на оформление кредитной карты «<данные изъяты>», которое является предложением (офертой), просил заключить с ним договор о выпуске и обслуживании кредитной карты на условиях, установленных настоящим Предложением, в рамках которого банк выпустит на его имя кредитную карту и установит лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком.

Ответчик своей подписью в вышеуказанном заявлении подтвердил, что с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты АО «<данные изъяты>», тарифами банка и общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ознакомлен и обязуется их соблюдать.

Указанные действия свидетельствуют о намерении Миронова Г.В.. вступить в кредитные отношения с истцом.

В соответствии с п.2.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт <данные изъяты> Банка (ЗАО), договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей.

Ответчик дд.мм.гггг произвел активацию кредитной карты Банка путем снятия наличных в размере 5000,00 руб. В последующем производил операции по карте, что подтверждается выпиской по договору №*** за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, при этом обязательства по возврату задолженности исполнял ненадлежащим образом.

Согласно тарифам по кредитным картам <данные изъяты> Банка (ЗАО), продукт <данные изъяты>, Тарифный план <данные изъяты>, процентная ставка по операциям покупок 32,9%, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 39,9 % годовых, плата за обслуживание: первый год бес платно, далее - 590 руб., комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2, 9% плюс 290 руб., минимальный платеж не более 6 % от задолженности, минимум 600 руб., штраф за неуплату минимального платежа за первый раз – 590 руб., второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 руб. (л.д. 38).

АО «<данные изъяты>» направило в адрес Миронова Г.В.. заключительный счет, в котором указано, что по состоянию на дд.мм.гггг за ним образовалась задолженность в размере 70 123,78 руб., из них: кредитная задолженность – 41901,45 руб., проценты - 19 598,44 руб., штрафы и плата за обслуживание карты – 8 623,89 руб., которую необходимо оплатить в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета (л.д.45).

Ответчик требования банка не исполнил по настоящее время.

дд.мм.гггг «<данные изъяты>» Банк (ЗАО) заключило генеральное соглашение №*** с ООО «Феникс» в отношении уступки прав (требований) по договорам о предоставлении и обслуживании карт, по условиям которого банк уступил компании права требования в отношении каждого кредитного договора, указанного в реестре, права (требования) на получение всей задолженности, при этом к компании не переходят какие-либо обязанности, связанные с кредитными договорами, в том числе: предоставить заемщику денежные средства, начислять проценты, вести и обслуживать банковские счета.

Согласно акту приема-передачи прав требования, право требования в отношении должника Миронова Г.В., договор №***, сумма задолженности 70123,78 руб. перешло к ООО «Феникс». Согласно дополнительному соглашению к Генеральному соглашению №*** права требования переходят от банка к компании дд.мм.гггг (л.д. 10-20).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 13.8. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт <данные изъяты> Банка (ЗАО) – банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте.

Следовательно, между сторонами достигнута договоренность о возможности Банка передать свои права и требования по кредитному договору третьему лицу, в данном случае обществу с ограниченной ответственностью «Феникс». Размер задолженности Миронова Г.В. перед АО «<данные изъяты>» на момент передачи права требования дд.мм.гггг составлял 70123,78 руб. (л.д. 10).

В адрес Миронова Г.В. направлено уведомление об уступке права требования по заключенному с ней кредитному договору №***, при сумме задолженности 70123,78 руб. (л.д. 31).

АО «<данные изъяты>» в соответствии с п. 7.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт <данные изъяты> Банка (ЗАО) по состоянию на дд.мм.гггг начислены проценты в размере 19 598,44 руб., а также в соответствии с п. 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт <данные изъяты> Банка (ЗАО) по состоянию на дд.мм.гггг начислен штраф за неоплаченный минимальный платеж штраф в размере – 7443,89 руб., платы за годовое обслуживание карты – 1180 руб.

Согласно актуальному расчету по состоянию на дд.мм.гггг задолженность Миронова Г.В. по кредитному договору №*** составляет 67533,91 руб. (л.д.4)

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд, проверив представленный истцом расчет/выписку задолженности по основному долгу, процентам, штрафу, считает его верным, соответствующим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

При определении размера неустойки суд учитывает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту - Постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года №7), при взыскании неустойки с лица, не являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В данном случае, по мнению суда, требуемая истцом договорная неустойка (штраф, комиссия) отвечает признаку соразмерности последствиям нарушения обязательства, о чем свидетельствует соотношение просроченной суммы основного долга и неустойки, длительность неисполнения ответчиком денежного обязательства.

Таким образом, установив получение Мироновым Г.В. кредитной карты в АО «<данные изъяты>» с лимитом в сумме 40000 руб., а также факт неоднократного пользования кредитной картой и в последующем образование задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2226,02 руб., что подтверждается платежными поручениями, и что подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,232-235 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Миронову Георгию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Миронова Георгия Владимировича (ИНН №***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН №***) задолженность по кредитному договору №*** от дд.мм.гггг, образовавшуюся за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 67 533 рубля 91 коп. в том числе:

- задолженность по основному долгу 41 901руб. 45 коп.,

- задолженность по процентам 19 598 руб. 44 коп.,

- задолженность по штрафам 6034 руб. 02 коп.

Взыскать с Миронова Георгия Владимировича (ИНН №***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» ИНН №***) в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 2226 рублей 02 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23.06.2023 г.

Председательствующий судья                              А.С. Гвоздикова