Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-193/2023 от 07.07.2023

Дело № 11-193/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31.07.2023 Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Македонской В.Е., при помощнике судьи Тухбатулине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца на определение мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 05.12.2022 о взыскании судебных издержек по гражданскому делу по иску Зоркова А.В. к ООО «Эксперт» в защиту прав потребителя, взыскании денежных средств, уплаченных по договору на оказание образовательных услуг, неустойки, убытков, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

28.06.2022 мировым судьей судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Екатеринбурга было вынесено решение по гражданскому делу по иску Зоркова А.В. к ООО «Эксперт» в защиту прав потребителя, взыскании денежных средств, уплаченных по договору на оказание образовательных услуг, неустойки, убытков, штрафа и компенсации морального вреда, которым заявленные истцом требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 25.10.2022 решение мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 28.06.2022 отменено, принято новое решение которым исковые требования удовлетворены частично.

05.12.2022 определением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Екатеринбурга заявление представителя ответчика ООО «Эксперт» о взыскании судебных расходов – удовлетворено частично.

20.12.2022 представитель истца Зоркова А.В. – Данилов Д.С. подал частную жалобу на указанное определение. В частной жалобе заявитель указал, что направление судебных документов является обязанностью, а не правом стороны. Просит определение отменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно ч. 1 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определение суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом и определение суда исключает возможность дальнейшего движения иска.

Исследовав доводы частной жалобы, суд находит оставить определение мирового судьи без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на установленных судом обстоятельствах и отвечают требованиям норм материального права.

Суд с достаточной полнотой дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права судом применены верно.

Частная жалоба не содержит доводов, влияющих на правильность принятого судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к отмене или изменению определения суда.

Доводы частной жалобы суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, так как они фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой инстанции, и направлены на переоценку доказательств, уже исследованных судом и получивших его надлежащую оценку.

При таких обстоятельствах суд считает определение мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 05.12.2022 законным и обоснованным, а доводы частной жалобы, не подлежащими удовлетворению, оснований для изменения или отмены определения мирового судьи суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 33 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 05.12.2022 о взыскании судебных издержек по гражданскому делу по иску Зоркова А.В. к ООО «Эксперт» в защиту прав потребителя, взыскании денежных средств, уплаченных по договору на оказание образовательных услуг, неустойки, убытков, штрафа и компенсации морального вреда - оставить без изменения, частную жалобу истца без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья В.Е. Македонская