Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-121/2019 от 28.02.2019

Дело № 1-121/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 08 октября 2019 года

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Седых М.Н.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Кирьян В.В., старшего помощника прокурора Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Куликовой Е.В., помощника прокурора Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Макаровой А.В., старшего помощника прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга Ремезова А.И.,

подсудимого Суропкина В.О.,

защитников – адвоката Мудрик А.М., представившей удостоверение № и ордер №; адвоката Алипы И.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Максимовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

- Суропкина В.О., <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу- <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Суропкин ФИО16 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

В период с 23 часов 00минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 00минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества и реализуя его, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны находящихся в квартире граждан, которые спали, тайно похитил из верхнего ящика комода, стоящего в комнате, принадлежащее Потерпевший №1 имущество: мобильный телефон «Nokia E 72» (ФИО12 72), в корпусе серебристого цвета стоимостью <данные изъяты>, мобильный телефон «Microsoft» ( Майкрософт), в корпусе черно-оранжевого цвета, стоимостью <данные изъяты>, мобильный телефон «Nokia» (Нокиа), слайдер, в корпусе красного цвета, стоимостью <данные изъяты>, а также с поверхности комода, связку из 3-х ключей, не представляющую материальной ценности. С похищенным с места преступления скрылся. причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. Похищенным распорядился согласно преступного умысла.

Подсудимый Суропкин В.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

В период с 02 часов 15 минут до 11 часов 00минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на хищение чужого имущества и реализуя его, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, с помощью ранее похищенной связки из 3-х ключей, незаконно проник в помещение (офис), расположенное в <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: с верхней полки стола – денежные средства в сумме <данные изъяты>, из нижнего ящика стола – флешкарту «Kingston» (Кингстон) на 8GB, стоимостью <данные изъяты>, флешкарту «Kingston» (Кингстон) на 16GB, стоимостью <данные изъяты>, 2 флешкарты «Kingston» (Кингстон) на 2GB, стоимостью <данные изъяты> каждая, на сумму <данные изъяты>, USB-накопитель «Kingston» (Кингстон) на 8GB стоимостью <данные изъяты>, USB-накопитель «Ostec» (Остек) 2GB стоимостью <данные изъяты>, USB-накопитель «Kingston» (Кингстон) на 16GB стоимостью <данные изъяты>, десять сим-карт оператора «ТЕЛЕ2», стоимостью <данные изъяты> каждая, на сумму <данные изъяты>. С похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. Похищенным имуществом распорядился согласно преступного умысла.

Подсудимый Суропкин В.О. вину по предъявленному обвинению признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что он согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия поданного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого, защитника, мнение потерпевшего, государственного обвинителя, не возражавшими о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, суд считает вину подсудимого Суропкина В.О. полностью доказанной, его действия квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в»УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и по ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Суропкин В.О. хроническим и временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдает, у него имеется органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями. При настоящем обследовании у Суропкина В.О. выявлены эмоциональная неустойчивость, конкретизированность мышления, истощаемость внимания, что в совокупности с данными анамнеза укладывается в клиническую картину органического расстройства личности, степень выраженности которого не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Интеллектуальные, критические и прогностические способности его сохранны. Таким образом, Суропкин В.О. в период инкриминируемых ему деяний мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время также может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию не нуждается (т.1 л.д.124-128).

Суд полностью доверяет заключению экспертов, поскольку их квалификация и правильность выводов не вызывает сомнения у суда, и назначает подсудимому Суропкину В.О. наказание.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Суропкин В.О. совершил два умышленных преступления против собственности, каждое относящееся уголовным законом к категории преступлений средней тяжести. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит. Вместе с тем подсудимый Суропкин В.О. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, дал явку с повинной по каждому преступлению, страдает хроническим заболеванием, частично возместил причиненный потерпевшему ущерб, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.6,60 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, постановив считать его условным на основании ст.73 УК РФ, предоставив испытательный срок, в течение которого Суропкин В.О. сможет доказать возможность своего исправления без реальной изоляции от общества, с учетом требований ст.316 ч.7 УПК РФ, ст.62 ч.1 УК РФ, не усматривая оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также иных видов наказаний.

Предоставляя Суропкину В.О. испытательный срок, суд считает необходимым возложить на него ряд дополнительных обязанностей, для усиления контроля за его поведением в период испытательного срока со стороны уголовно-исполнительной инспекции. Оснований для применения правил ст.15 ч.6, ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон «Microsoft» (Майкрософт) в корпусе черно-оранжевого цвета; USB-накопитель «Ostec» (Остек) светло-зеленого цвета, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, разрешить использовать Потерпевший №1 по своему усмотрению после вступления приговора в законную силу.

При постановлении приговора и решении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суммы в размере <данные изъяты>, выплачиваемых защитникам, участвующим в рассмотрении уголовного дела на стадии уголовного судопроизводства, - суд приходит к выводу о необходимости принятия их на счет государства на основании ст.316 ч.10 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158, ░.░. «░,░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

-░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ 1 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

-░░ ░.░. «░,░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ 1 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░.5 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ ░ ░░░░░; ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 7 (░░░░) ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «Microsoft» (░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░; USB-░░░░░░░░░░ «Ostec» (░░░░░) ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.316 ░.10 ░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░