Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-574/2023 (2-5785/2022;) ~ М-6301/2022 от 02.12.2022

66RS0006-01-2022-006182-51

Дело № 2-574/2023 (2-5785/2022)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                                                                      13 марта 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Шамсутдиновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Федотовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «УралИнтерьер» к Юсупову Б. Р. о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УралИнтерьер» обратилось к Юсупову Б.Р. с указанным иском.

В обоснование заявленных требований указано, что 14.06.2019 между ООО «УралИнтерьер» и ООО «Паритет» заключен договор поставки товаров с отсрочкой платежа < № >.

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга по делу №2-2114/2022 удовлетворены исковые требования ООО «УралИнтерьер» к поручителю Юсупову Б.Р. о взыскании задолженности по указанному договору поставки.

На основании решения выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство.

08.11.2021 от третьего лица ООО «Паритет» поступило 9655 руб. 44 коп.

14.11.2022 – 1522975 руб. 21 коп.

Задолженность по исполнительному листу полностью погашена.

ООО «УралИнтерьер» начислило проценты и пени по договору поставки < № > от 14.06.2019 за период с 21.03.2022 по 14.11.2022, расчет которых произведен с учетом действия моратория.

ООО «УралИнтерьер» просит взыскать в солидарном порядке с Юсупова Б.Р. задолженность по договору поставки в сумме 716073 руб. 77 коп., из которых проценты на основании п.7.4 договора поставки в сумме 534 349 руб. 64 коп., пени на основании п. 7.5 договора поставки в сумме 181 724 руб. 13 коп., расходы по оплате государственной пошлины 10 361 руб.

В судебное заседание истец ООО «УралИнтерьер» своего представителя не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Юсупов Б.Р. в судебное заседание не явился, извещение ответчика о месте и времени судебного заседания суд полагает надлежащим, поскольку он уклонился от получения почтовой корреспонденции, направленной по месту его регистрации.

Представил отзыв на иск, указал, что ООО «УралИнтерьер» обратилось за взысканием задолженности по договору поставки в суд общей юрисдикции и в Арбитражный суд, в связи с чем было получено два исполнительных листа, которые были предъявлены в разные службы судебных приставов, что привело к излишнему списанию денежных средств. Кроме того, истец предъявил исполнительный лист к исполнению лишь 07.10.2022. ООО «Паритет» находится в тяжелой финансовой ситуации, данная информация находится в открытом доступе и не требует дополнительных доказательств. Просил применить действие моратория и положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указал, что на иждивении ответчика находятся четверо малолетних детей и супруга в декретном отпуске, единственным доходом является должность директора в ООО «Паритет». Просил отказать в удовлетворении исковых требований (л.д. 51-53).

Третье лицо ООО «Паритет» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом. Кроме того, информация о судебном заседании своевременно размещена на сайте суда.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание мнение представителя истца, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Пунктами 1 и 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч.1 ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Заочным решением Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 22.06.2022 по гражданскому делу №2-2114/2022 исковые требования ООО «УралИнтерьер» к Юсупову Б.Р. о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворены.

В солидарном порядке с Юсупова Б.Р. в пользу ООО «УралИнтерьер» взыскана задолженность по договору поставки < № > от 14.06.2019 в сумме 1504 584 руб. 65 коп. (из которых: 1122 826 руб. 70 коп. - задолженность за поставленный, но неоплаченный товар, 231757 руб. 95 коп. - проценты на основании п.7.4 договора поставки, 150 000 руб. - пени на основании п. 7.5 договора поставки), расходы по оплате государственной пошлины 15 723 руб.

Заочное решение не обжаловано, вступило в законную силу 06.08.2022.

В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Указанным решением установлено, что 14.06.2019 между ООО «УралИнтерьер» и ООО «Паритет» заключен договор поставки товаров с отсрочкой платежа < № >. По условиям данного договора истец принял на себя обязательства в период действия договора передавать в собственность ООО «Паритет» товар, а покупатель обязанность принимать его и оплачивать в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

На основании пункта 3.1 договора < № > от 14.06.2019 общий объем товара договором не регламентируется, а определяется количеством и стоимостью совокупности всех партий, проданных в течение срока действия договора (либо единой партией).

В силу раздела 5 договора < № > от 14.06.2019 оплата товара производится в российских рублях на расчетный счет поставщика в течение 21 календарного дня с момента отгрузки (п. 5.2.). Оплату покупатель осуществляет на основе оторочки платежа (коммерческий кредит) в сроки, указанные в п.5.2. (п. 5.3.). Проценты на сумму отсроченного платежа не начисляются.

За нарушение срока оплаты предусмотрены проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,2 % от суммы просроченной задолженности (п.7.4 договора). За нарушение сроков оплаты товара предусмотрены пени в размере 0,3 % (п. 7.5 договора).

Материалами дела подтверждается, что 14.06.2019 между ООО «УралИнтерьер» и Юсуповым Б.Р. заключен договор поручительства, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательства отвечать перед истцом в полном объеме за исполнение обязательств, принятых на себя ООО «Паритет» в соответствии с договором поставки < № > от 14.06.2019.

Основанием ответственности является неисполнение ООО «Паритет» обязанности по оплате товара в установленный срок полностью или в части в объеме суммы основного долга, неоплаты штрафных санкций за просрочку оплаты товара, предусмотренных договором или действующим законодательством Российской Федерации.

Срок действия договора поручительства определён сторонами 5 лет с момента его подписания. Поручительство продлевается в случае, когда срок действия договора поставки продлевается по соглашению между кредитором и покупателем (п.п. 4.2, 4.3 договора поручительства).

Судом установлено, что по договору поставки < № > от 14.06.2019 поставлено и не оплачено товара на сумму 1122 826 руб. 70 коп., в обоснование представлены счет-фактуры.

Доказательств оплаты поставленного истцом товара ответчиками не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что требований истца в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец при подаче иска представлял расчет процентов согласно п. 7.4 договора < № > от 14.06.2019 за период с 23.11.2021 по 20.03.2022 в сумме 231 757 руб. 95 коп., расчет пени согласно п. 7.5 договора от < № > от 14.06.2019 за период с 23.11.2021 по 20.03.2022 в сумме 347 636 руб. 93 коп.

Расчет процентов, пени соответствует условиям договора поставки, иного расчета ответчиками не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как расчет выполнен арифметически верно, судом проверен.

В исковом заявлении размер пени за указанный период самостоятельно снижен истцом до 150000 руб.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу заочным решением Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 22.06.2022, в связи с чем не подлежат повторному доказыванию при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Таким образом, суд находит установленным факт заключения договоров поставки и поручительства, наличие задолженности за период с 23.11.2021 по 20.03.2022, ее размер.

В обоснование исковых требований ООО «УралИнтерьер» указано на то, что на основании заочного решения выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство, задолженность по которому 14.11.2022 погашена ООО «Паритет».

ООО «УралИнтерьер» начислило проценты и пени по договору поставки < № > от 14.06.2019 за период с 21.03.2022 по 14.11.2022, то есть за следующий период и до исполнения решения суда.

Доводы письменного отзыва ответчика Юсупова Б.Р. о том, что в ходе исполнительного производства по исполнительному листу, выданному на основании заочного решения от 22.06.2022 имело место излишнее списание денежных средств, суд отклоняет, поскольку каких-либо доказательств в обоснование данных доводов, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

Расчет размера процентов и пени, произведенный истцом (л.д.18), судом проверен, является арифметически верным.

Ответчиком и третьим лицом период расчета процентов и пени не оспорен, иного расчета в материалы дела, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено, представленный расчет ими не оспорен.

Расчет произведен истцом с учетом действия моратория.

Ответчиком Юсуповым Б.Р. в письменном отзыве заявлено о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование ответчиком к отзыву приложена копия удостоверения многодетной семьи, копия паспорта ответчика.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что пени, начисленные в соответствии с п. 7.5 договора поставки от < № > от 14.06.2019 за период с 21.03.2022 по 14.11.2022 в сумме 181724 руб. 13 коп. на явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным уменьшить пени до 100000 руб.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру процентов суд не усматривает.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в солидарном порядке с ответчика в пользу ООО «УралИнтерьер» подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований (89%) в сумме 9221 руб. 29 коп., факт несения которых подтверждается платежным поручением.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «УралИнтерьер» к Юсупову Б. Р. о взыскании задолженности по договору поставки, - удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Юсупова Б. Р. (паспорт < № >) в пользу ООО «УралИнтерьер» (ИНН 6663079817) задолженность по договору поставки < № > от 14.06.2019 в сумме 634349 руб. 64 коп., из которых проценты на основании п.7.4 договора поставки за период с 21.03.2022 по 14.11.2022 в сумме 534 349 руб. 64 коп., пени на основании п. 7.5 договора поставки в сумме 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 9221 руб. 29 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шамсутдинова Н.А.