Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5286/2023 ~ М-4681/2023 от 28.08.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-5286/2023

(43RS0001-01-2023-007015-57)

03 октября 2023 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Клабуковой Н.Н.,

с участием истца Широниной Т.А.,

при секретаре судебного заседания Катербарге Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Широниной Т. А. к Перескокову Е. Л. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Широнина Т. А. обратилась в суд с исковым заявлением к Перескокову Е. Л. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда.

В исковом заявлении указано, что {Дата изъята} принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю марки Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, причинен материальный ущерб. Материальный ущерб составляет 61 581 руб. стоимость восстановительного ремонта, 1 500 руб. стоимость шиномонтажа, 4 000 руб. стоимость эвакуатора.

Вред имуществу нанесен в результате действий Перескокова Е.Л., который подцепил тросом за колеса автомобиль Volkswagen Passat к своему автомобилю Тойта Ланд Крузер Прадо государственный регистрационный знак {Номер изъят}, и перетащил его более чем на 5 метров.

Автомобиль на эвакуаторе отправили в сервис для осмотра всех поврежденных деталей, составлен расчет восстановительного ремонта.

Факт причинения вреда подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, объяснениями Перескокова Е.Л., с указанием того, что привязывал трос к колесу автомобиля.

Для определения размера причиненного материального ущерба проведена независимая оценка.

Просит взыскать денежные средства в размере 67 500 руб. в качестве возмещения материального ущерба, а также моральный вред в сумме 20 000 руб.

Истец Широнина Т.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

В судебное заседание ответчик Перескоков Е.Л. не явился.

Ответчику было направлено судебное извещение заказным письмом с обратным уведомлением, конверт возвращен в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, суду не представлено.

Таким образом, ответчик считается извещенным надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Материала дела установлено следующее.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства {Номер изъят} Пуртов В.Н. является собственником автомобиля Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак {Номер изъят}

{Дата изъята} между Пуртовым В.Н. и Широниной Т.Н. заключен договор купли-продажи автомобиля Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак {Номер изъят}

Из указанного следует, что автомобиль автомобиля Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, является собственностью Широниной Т.Н.

Из материалов КУСП-4 от 15493 от {Дата изъята} следует, что Широнина Т.А. обратилась в УМВД России по г. Кирову с заявлением об угоне транспортного средства автомобиля Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак {Номер изъят}

Из объяснений Перескокова Е.Л. от {Дата изъята} следует, что около 15 час. 00 мин. {Дата изъята} Перескокову Е.Л. необходимо было ехать на работу в рейс на автомобиле марки «ГАЗ» государственный регистрационный знак {Номер изъят}. Выезд указанному автомобилю преграждал автомобиль марки Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак {Номер изъят}. Перескоков Е.Л. не смог узнать, кому принадлежит указанный автомобиль марки Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, и решил переставить его с помощью автомобиля марки «Тойота Ленд Крузер Прадо» государственный регистрационный знак {Номер изъят}. Перескоков Е.Л. привязал трос к колесу автомобиля марки Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, и, используя автомобиль марки «Тойота Ланд Крузер Прадо» государственный регистрационный знак {Номер изъят}, отбуксировал автомобиль марки Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, таким образом, чтобы открыть проезд своему грузовому автомобилю марки «ГАЗ» государственный регистрационный знак {Номер изъят}

Двери автомобиля марки Volkswagen Passat Перескоков Е.Л. не открывал, никакие повреждения не наносил, бампер не ломал, накладку на личинку замка не повреждал. Буксировал автомобиль по снежно-ледовому покрытию, не по асфальту.

Факт буксировки автомобиля Volkswagen Passat Перескоковым Е.Л. подтверждается также протоколом осмотра видеозаписи с камер наблюдения, установленных на жилом доме по адресу: {Адрес изъят}.

По указанным обстоятельствам вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от {Дата изъята}.

Согласно расчету стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 61 581 руб.

Доказательств того, что порча имущества была произведена иными лицами, не имеется.

На основании изложенного, ущерб в сумме 61 581 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом оплачены услуги по эвакуатору Volkswagen Passat в сумме 4 000 (чек от {Дата изъята} {Номер изъят}) и услуги по ремонту колеса, приложен кассовый чек на сумму 1 500 руб.

Указанные расходы признаются судом убытками истца, которые в соответствии со ст. 15 ГК РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом его требований.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Действующим законодательством не предусмотрено взыскания компенсации морального вреда за причинение ущерба автомобилю, в связи с чем требования истца в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 225 руб.

руководствуясь ст.ст. 194-199,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Широниной Т. А. удовлетворить частично.

Взыскать с Перескокова Е. Л., {Дата изъята} года рождения (паспорт {Номер изъят}) в пользу Широниной Т. А., {Дата изъята} года рождения (паспорт {Номер изъят}) ущерб в размере 67500 руб., госпошлину в размере 2225 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Клабукова

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2023 года.

2-5286/2023 ~ М-4681/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Широнина Татьяна Алексеевна
Ответчики
Перескоков Евгений Леонидович
Суд
Ленинский районный суд г. Кирова
Судья
Клабукова Н.Н.
Дело на сайте суда
leninsky--kir.sudrf.ru
28.08.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
29.08.2023Передача материалов судье
30.08.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
11.09.2023Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
11.09.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
11.09.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
03.10.2023Судебное заседание
09.10.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
09.10.2023Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
12.10.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.11.2023Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
01.12.2023Регистрация заявления об отмене заочного решения
10.01.2024Рассмотрение заявления об отмене заочного решения
11.01.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
11.01.2024Дело оформлено
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее