Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-689/2024 (2-4740/2023;) ~ М-2664/2023 от 07.08.2023

Дело № 2-689/2024 (2-4740/2023)

УИД 78RS0020-01-2023-003857-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2024 года                                                             г. Санкт-Петербург

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Якименко М.Н.,

при секретаре Володиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного банка к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества по Санкт-Петербургу и ... о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Северо-Западного банка обратилось в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО4, в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору № 0 от 00.00.0000 в размере 409 561,01 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 295,64 руб.

Протокольным определением Пушкинского районного суда от 00.00.0000 произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО4 на надлежащего МТУ Росимущество по Санкт-Петербургу и ....

В порядке ст. 39 ГПК РФ ПАО Сбербанк уточнил исковые требования, в которых просил расторгнуть кредитный договор № 0 от 00.00.0000, признать выморочным имуществом денежные средства на счетах в ПАО «Сбербанк», признав на них право собственности РФ в лице МТУ Росимущества по Санкт-Петербургу и ..., взыскать с МТУ Росимущества по Санкт-Петербургу и ... задолженность по кредитному договору № 0 от 00.00.0000 в размере 252,65 руб. в пределах стоимости выморочного имущества, в счет погашения задолженности обратить взыскания на денежные средства, расположенные на банковских счетах в ПАО «Сбербанк», взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между Банком и ФИО5 был заключен кредитный договор № 0 от 00.00.0000. На основании договора Банк перечислил заемщику денежные средства в размере 404 992,90 руб. 00.00.0000 ФИО5 умер. Наследников у ФИО5 не имеется. В настоящее время на счетах ФИО5 находятся денежные средства в размере 5,77 руб. и 246,88 руб., которые истец просит признать выморочным имуществом и взыскать с ответчика.

Представитель истца ПАО «Сбербанк», в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель МТУ Росимущество извещался судом в соответствии в с положениями ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ путем размещения информации о дате судебного заседания в сети Интернет на сайте Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга, поскольку ранее был надлежащим образом извещен о времени и месте предыдущих судебных заседаний.

В связи с чем суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок, предусмотренный договором.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пунктом 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором предусмотрено возвращение займа по частям и заемщик допустил нарушение срока возврата очередной части займа.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Материалами дела установлено, что 00.00.0000 между Банком и ФИО5 был заключен кредитный договор № 0, на основании которого заемщику была выдана кредит на сумму 404 992,90 руб. под 12,90% годовых.

Заемщик предоставленными кредитными денежными средствами воспользовался, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность кредитному договору № 0 по состоянию на 00.00.0000 составляет 409 564,01 руб., включая основной долг – 344 860,44 руб., проценты – 64 703,57 руб. Судом данный расчет проверен, признается арифметически правильным.

00.00.0000 ФИО5 скончался.

После смерти ФИО5 наследственное дело не открывалось, наследники за получением наследства не обращались.

На дату смерти у ФИО5 имелись денежные средства в размере 5,77 руб., размещенные на счете № 0 в ПАО «Сбербанк» и 246,88 руб., размещенные на счете № 0 в ПАО «Сбербанк».

Иного имущества, принадлежащего ФИО5 на момент смерти в ходе рассмотрения дела не установлено.

Таким образом, на момент смерти 00.00.0000 находились на банковских счетах наследодателя денежные средства в размере 252,65 руб. (5,77 + 246,88).

Разрешая по существу заявленные истцом требования, суд полагает необходимым учесть следующее.

В соответствии с пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 58 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как указано в п. 5 названного Постановления Пленума на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

На основании изложенного, исходя из того, что остатки на счетах в ПАО "Сбербанк России" в размере 252,65 руб. являются выморочным имуществом, которое перешло в собственность Российской Федерации, полагает возможным удовлетворить, расторгнуть кредитный договор№ 0 от 00.00.0000, взыскать вышеуказанную сумму с ответчика МТУ Росимущества, обратив взыскание на денежные средства, расположенные на счетах ФИО5 в ПАО «Сбербанк».

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании государственной пошлины, суд исходит из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которому не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

В настоящем деле отсутствуют доказательства того, что ответчик препятствовал истцу в реализации его прав кредитора, и расходы по госпошлине понесены Банком в связи с нарушением его прав МТУ Росимущества.

При этом излишне уплаченная государственная пошлина на основании пункта 10 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 6 895,64 руб. возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса, а потому в соответствующей части не может быть отнесена к судебным расходам, подлежащим возмещению другой стороной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 0 ░░ 00.00.0000.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ № 0№ 0, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ...... ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ...... ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░ 7707083893) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № 0 ░░ 00.00.0000 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 252 ░░░░░ 65 ░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ № 0№ 0 ░ ░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 895,64 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09 ░░░░░░ 2024 ░░░░

2-689/2024 (2-4740/2023;) ~ М-2664/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк
Ответчики
Попов Сергей Геннадьевич
МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области
Суд
Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга
Судья
Якименко Мария Николаевна
Дело на сайте суда
psh--spb.sudrf.ru
07.08.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
08.08.2023Передача материалов судье
14.08.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
14.08.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
14.08.2023Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
20.09.2023Предварительное судебное заседание
05.12.2023Предварительное судебное заседание
11.01.2024Предварительное судебное заседание
15.02.2024Предварительное судебное заседание
28.03.2024Судебное заседание
09.04.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
17.04.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
23.05.2024Дело оформлено
23.05.2024Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее