Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10256/2022 ~ М-5176/2022 от 23.05.2022

Дело 2-10256/2022

24RS0048-01-2022-007223-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

       24 ноября 2022 года                                                                                            г. Красноярск

       Советский районный суд г. Красноярска в составе:

       председательствующего судьи Мороз С.В.,

       при секретаре Ишмурзиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Байбол» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

        УСТАНОВИЛ:

    ООО МКК «Байбол» обратилось в суд с иском к Азимову Д.Ф. о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Байбол» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого заемщику была предоставлена сумма займа в размере 67 600 рублей под 60% годовых на срок 303 дня до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить за пользование займом указанные в договоре проценты. Ответчик обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование им не исполнил, на основании чего истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по основному долгу по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 171 рубля 32 копеек, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 192 рублей, неустойку в размере 2 414 рублей 72 копеек, а также возврат госпошлины в размере 2 773 рублей 34 копеек.

    Представитель истца Сафронова Т.В. (по доверенности), надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, при обращении в суд в исковом заявлении изложила просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, выразив согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

    Ответчик Азимов Д.Ф. в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту жительства, указанному истцом, а также по месту регистрации по данным, представленным отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, от получения судебного извещения уклонился, извещение возвращено в суд отделением почтовой связи с пометкой «истек срок хранения». Неполучение ответчиком судебного извещения, направленного в его адрес в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, суд приравнивает к отказу адресата от принятия судебного извещения и в соответствии со ст.ст. 35, 117 ГПК РФ признает извещение ответчика надлежащим.

    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

    В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, с согласия представителя истца в порядке заочного судопроизводства.

        Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца в порядке заочного судопроизводства.

        Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

        В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

        Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

        Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

        Согласно п.1, п.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

        В силу ч.1 и ч.3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

        Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

        Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Байбол» и Азимовым Д.Ф. был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого заемщику была предоставлена сумма займа в размере 67 600 рублей под 60% годовых на срок 303 дня до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить за пользование займом указанные в договоре проценты. Срок возврата займа предусмотрен графиком платежей, по соглашению сторон срок возврата займа может быть продлен. В соответствии с п. 4 договора займа начисляются проценты за пользование займом с 1-го по 30-й день (включительно) срока действия займа в размере 60% за каждый день пользования денежными средствами, с 31-го по 303-й день (включительно) срока действия займа 120,00% годовых, начисляемых на остаток задолженности по сумме займа. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа и уплате процентов заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере 20% годовых на оставшуюся сумму задолженности.

        Ответчиком получена сумма займа в размере 67 600 рублей, что подтверждается подписью ответчика в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ.

        Согласно определения мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника отменен судебный приказ № мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Азимова Д.Ф. ООО МКК «Байбол» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

        Согласно расчету истца задолженность заемщика по договору займа составила 52 171 рубль 32 копеек, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 192 рублей, неустойка в размере 2 414 рублей 72 копеек.

        Истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику заем в размере 67 600 рублей, однако заемщик Азимов Д.Ф. ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору, что подтверждается расчетом суммы задолженности, проверенным судом, согласно которому сумма задолженности ответчика составляет 52 171 рубль 32 копейки, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 192 рублей, неустойка в размере 2 414 рублей 72 копеек, что не оспорено и не опровергнуто ответчиком.

        При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов, в отсутствие представленных ответчиком доказательств погашения задолженности по договору займа суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 171 рубля 32 копеек, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 192 рублей, неустойки в размере 2 414 рублей 72 копеек.

        Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 2 773 рублей 34 копеек, суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, полагает необходимым взыскать с ответчика Азимова Д.Ф. в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 2 773 рублей 34 копеек.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Байбол» к ФИО1– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Байбол» сумму основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 171 рубля 32 копеек, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 192 рублей, неустойка в размере 2 414 рублей 72 копеек, возврат госпошлины в размере 2 773 рублей 34 копеек, всего 88 551 рубля 38 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья                                                                 Мороз С.В.

Мотивированное решение изготовлено судом 01.12.2022 года.