Судебный акт #1 (Решение) по делу № 07-60/2020 (07-1802/2019;) от 26.12.2019

Судья Кузнецова В.М. Дело № 07р-60/2020

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 22 января 2020 года

Судья Волгоградского областного суда Язынина С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бондарь Владимира Владимировича на постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Котельниковскому району от 3 октября 2019 года, решение судьи Котельниковского районного суда Волгоградской области от 20 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бондарь Владимира Владимировича,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Котельниковскому району от 3 октября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Котельниковского районного суда Волгоградской области от 20 ноября 2019 года, Бондарь В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд Бондарь В.В. выражает несогласие с вышеобозначенными актами, вынесенными в отношении него по данному делу об административном правонарушении, приводя доводы о нарушении порядка привлечения его к административной ответственности, выразившиеся в несоставлении должностным лицом протокола об административном правонарушении. Также приводит доводы о том, что применение надставных бортов в процессе эксплуатации автомобиля не является внесением изменений в конструкцию транспортного средства, ссылаясь на то, что платформа транспортного средства не входит в перечень компонентов транспортных средств.

В судебное заседание лицо, в отношении которого вынесено постановление, Бондарь В.В. и его защитник Кадочников А.Г. надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы не явились, об отложении судебного заседания не просили.

От Бондарь В.В. поступило заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 данного Кодекса.

В силу положений части 2 этой же статьи в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Из материалов дела усматривается, что согласно постановлению инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Котельниковскому району от 3 октября 2019года, вынесенному на месте совершения правонарушения в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 3 октября 2019 года в 15 часов 00 минут на 176 км а/д «Волгоград-Сальск» управлял автомобилем «Камаз 65117», государственный регистрационный знак № <...>, в конструкцию которого внесены изменения, путем увеличения борта, без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения, чем нарушил пункт 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Из содержания постановления от 3 октября 2019 года следует, что рядом с графой «наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает/оспаривает» имеется запись, выполненная Бондарь В.В. «оспариваю, не согласен».

При таких обстоятельствах должностное лицо ОГИБДД обязано было составить протокол об административном правонарушении в отношении БондарьВ.В., чего сделано не было.

Таким образом, указанное выше постановление инспектора ОГИБДД от 3октября 2019 года вынесено без соблюдения требований части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы Бондарь В.В. судьей районного суда данные обстоятельства во внимание приняты не были.

При этом несоставление должностным лицом протокола об административном правонарушении при оспаривании лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, события административного правонарушения, является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятых по делу актов.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Котельниковскому району от 3 октября 2019 года, решение судьи Котельниковского районного суда Волгоградской области от 20 ноября 2019 года, вынесенные в отношении Бондарь В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут быть признаны законными и обоснованными, они подлежат отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Волгоградском областном суде жалобы Бондарь В.В. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу Бондарь Владимира Владимировича удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Котельниковскому району от 3 октября 2019 года, решение судьи Котельниковского районного суда Волгоградской области от 20 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бондарь Владимира Владимировича отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступило в законную силу 22 января 2020 года и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Волгоградского

областного суда С.Г. Язынина