Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-103/2022 от 30.09.2022

60RS0023-01-2022-000775-98                                                             № 1-103/2022

ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

г. Пыталово                                                                                2 ноября 2022 года

Пыталовский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при секретаре Васильевой К.П.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Пыталовского района Степанова С.А.,

защитника – адвоката Островского филиала Псковской областной коллегии адвокатов ФИО5, представившей удостоверение № и ордер №,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, военнообязанного, холостого, не работающего, проживающего в <адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Пыталовским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 3 года, наказание не отбыто;

2) ДД.ММ.ГГГГ Пыталовским районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, судимости не погашены,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

На основании вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 30 часов, которое отбыл ДД.ММ.ГГГГ и срок, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию, согласно ст. 4.6 КоАП РФ, - до ДД.ММ.ГГГГ – не истёк.

Вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, решил совершить кражу.

Реализуя свой преступный умысел, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ФИО1 около 21 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, тайно похитил с торговых полок выставленную на продажу продукцию, принадлежащую ООО «<данные изъяты>», а именно: одну бутылку алкогольного напитка марки «<данные изъяты>», закупочной стоимостью 692 рубля 08 копеек, одну упаковку орехов фисташек марки «<данные изъяты>», закупочной стоимостью 224 рубля 23 копейки, одну упаковку фисташек марки «<данные изъяты>», закупочной стоимостью 86 рублей 26 копеек, одну упаковку сосисок марки «<данные изъяты>», закупочной стоимостью 107 рублей 66 копеек, одну упаковку сала марки «<данные изъяты>», закупочной стоимостью 57 рублей 01 копейку, шесть упаковок сушеной рыбы марки «<данные изъяты>», закупочной стоимостью 45 рублей 01 копейку за единицу, общей стоимостью 270 рублей 06 копеек, две упаковки полосатика жёлтого сушёного марки «<данные изъяты>», закупочной стоимостью 66 рублей 24 копейки за единицу, общей стоимостью 132 рубля 48 копеек, всего на общую сумму 1566 рублей 13 копеек, положил похищенное в рюкзак, и, не оплатив товар, пересёк расчётно-кассовую зону, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в размере 1566 рублей 13 копеек.

        В суде подсудимый ФИО1 вину свою признал, с обвинением согласился полностью, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

        Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник против особого порядка принятия судебного решения не возражали.

        Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, а также в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, осознаёт характер и последствия данного ходатайства, которое было заявлено им своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника.

    Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №/а от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения деяния, в котором он подозревается, не страдал; у него обнаруживается пагубное (с вредными последствиями) употребление каннабиноидов (F 12.1 по МКБ-10), об этом свидетельствуют данные анамнеза о периодическом употреблении им каннабиноидов (марихуаны) без клинически очерченных признаков синдрома зависимости (наркомании), что не лишало ФИО1 во время совершения деяния, в котором он подозревается, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в период, относящийся к деянию, в котором он подозревается, у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия носили последовательный, целенаправленный характер, в поведении и высказываниях отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, нарушенного сознания, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; по своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих прав и обязанностей), а также обладает способностью к совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания; ФИО1 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается; клинических признаков наркомании и алкоголизма у ФИО1 не выявлено; в лечении от наркомании, медицинской и (или) социальной реабилитации ФИО1 не нуждается (л.д. 62-63).

Суд соглашается с выводами экспертов, поскольку они сделаны на основании обследования подсудимого, изучения материалов дела, заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, является мотивированным, в связи с чем суд признаёт подсудимого вменяемым.

          Суд считает обвинение обоснованным, поскольку оно подтверждается собранными по делу доказательствами, и находит, что действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

         Определяя меру наказания, суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ учитывает конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления.

Подсудимый ФИО1 вину признал, ранее судим, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача-психиатра не состоит, состоит на учёте у врача-нарколога, в 2021 году привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, ст. 20.21 КоАП РФ, ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, ст. 6.9.1 КоАП РФ.

     Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве явки с повинной суд учитывает объяснение подсудимого от ДД.ММ.ГГГГ, данное сотруднику полиции, поскольку он сообщил о совершённом им преступлении до возбуждения по данному факту уголовного дела, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, наличие на фактическом иждивении малолетнего ребенка, наличие заболевания общего характера.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности не имеется.

    При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период испытательного срока по приговору Пыталовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

           Принимая во внимание данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учётом отсутствия невозмещённого ущерба, причинённого преступлением, и отсутствия нарушений в период испытательного срока, суд находит возможным на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору Пыталовского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ.

            Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, суд не усматривает.

            Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, удовлетворительные характеризующие данные, суд полагает, что следует назначить наказание в виде обязательных работ с учётом отсутствия у подсудимого ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ.

        Гражданский иск по делу не заявлен.

        Вещественные доказательства:

    - компакт диск DVD-R, хранящийся при материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит хранению при уголовном деле.

        В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката Леонова М.М., осуществлявшего защиту подсудимого в ходе предварительного расследования в порядке ст. 51 УПК РФ, в размере 6550 рублей, подлежат отнесению за счёт средств федерального бюджета, поскольку      не подлежат взысканию с подсудимого.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов.

          Меру процессуального принуждения осуждённому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

     Вещественные доказательства:

- компакт диск DVD-R – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Леонова М.М. в размере 6550 рублей отнести за счёт средств федерального бюджета.

    Приговор Пыталовского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

             Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Пыталовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

            В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

    +

                          Судья:                                            Иванова Н.В.