Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5401/2022 ~ М-4872/2022 от 29.08.2022

дело № 2-5401/2022

УИД: 50RS0036-01-2022-006283-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2022 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.

при секретаре                               ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО, действующего также в интересах несовершеннолетнего ФИО к администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на самовольно возведенные пристройки, выделе доли части жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

          Истец ФИО, действующий также в интересах несовершеннолетнего ФИО, обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на самовольно возведенные пристройки лит.а4, лит.а5 по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>, выделе части жилого дома, условно обозначенную в техническом паспорте как <адрес>, общей площадью 54,6 кв.м, по указанному выше адресу, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>.

          В обоснование иска указано, что решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> за истцом и несовершеннолетним сыном признано право собственности на жилое помещение, общей площадью 34,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, 1-й <адрес> (обозначено в тех.паспорте как <адрес>): 2/3 доли за истцом и 1/3 доля - за несовершеннолетним сыном ФИО. Жилое помещение площадью 33,1 кв.м, (обозначено в тех. паспорте как <адрес>) принадлежит администрации городского округа Пушкинский. Остальные помещения в доме выделены решениями Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> и от <дата>. К занимаемой части дома истцом были возведены пристройки: -лит.а4 (холодная пристройка) площадью 11,7 кв.м.; лит.а5 (холодная пристройка) площадью 8,0 кв.м.; являющиеся самовольными строениями, на которые необходимо зарегистрировать право собственности. В течение длительного периода времени сложился определённый порядок пользования помещениями в данном жилом доме, оборудованы отдельные входы, фактически помещения в доме разделены, споров по порядку пользования не имеется. Истцы пользуются помещениями обозначенными в техническом паспорте как <адрес> общей площадью 54,6 кв.м., а именно: лит А пом.№ (жилая) площадью 19,9 кв.м.; -лит. А пом.№ (коридор) площадью 6,7 кв.м.; лит. А пом.№ (кухня) площадью 8,3 кв.м.; лит. а4 пом.№ (холодная пристройка) площадью 6,7 кв.м.; лит. а4 пом.№ (холодная пристройка) площадью 5,0 кв.м.; лит.а5 пом. № (холодная пристройка) площадью 8,0 кв.м. На основании вышеизложенного истцы обратились с данным иском в суд.

В судебное заседание истец, действующий также в интересах несовершеннолетнего ФИО, не явился, о дне и времени слушания дела извещен, воспользовался процессуальным правом ведения дела через представителя (ст.48 ГПК РФ).

Представитель истца по доверенности ФИО в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена; представила суду заявление, в котором указала, что с выводами экспертизы согласна, просила рассматривать дело в её отсутствие.

Представитель ответчика администрации городского округа <адрес> в суд не явился, о дне и времени дела слушания дела извещены, возражений на иск не представили.

Судом определено рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно части 3 указанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан… Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 4 (в ред. от <дата>) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> удовлетворены исковые требования ФИО, действующего также в интересах несовершеннолетнего ФИО, к ФИО, администрации Пушкинского городского округа <адрес> о признании права собственности на жилое помещение, данным решением суда:

Признать право собственности на жилое помещение, общей площадью 34,9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>: за ФИО - 2/3 доли, за ФИО - 1/3 доля

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН следует, что сособственниками жилого дома расположенного по адресу: <адрес> являются ФИО – 24/100 долей, ФИО – 13/100 долей, ФИО – 38/200 долей, ФИО – 38/200 долей.

Решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> удовлетворены исковые требования ФИО, ФИО к ФИО, ФИО, Администрации Пушкинского муниципального района <адрес> о признании прав собственности и выделе доли в домовладении, данным решением суда:

Признать за ФИО и ФИО    право собственности на самовольно возведенную постройку лит А 4, лит А 5, лит а 6    расположенную    по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>.

Выделить в собственность ФИО и ФИО ( в равных долях по 1\2 доле каждой) часть (блок) жилого дома общей площадью 121,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, строение лит А помещение № площадью 8,8 кв.м, помещение № площадью 4,0 кв.м, помещение № площадью 10,2 кв.м, помещение № площадью 14,6 кв.м, лит А 3 помещение № площадью 11,6 кв.м, помещение № площадью 1,4 кв.м, помещение № площадью 10,3 кв.м, помещение № площадью 4,8 кв.м, помещение № площадью 6,1 кв.м, лит А 4 помещение № площадью 26,0 кв.м, лит А 5 помещение № площадью 21,0 кв.м, лит. а 6 помещение № площадью 2,9 кв.м

Прекратить право общей долевой собственности ФИО, ФИО, с одной стороны и ФИО, ФИО, с другой стороны на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

После выдела доли ФИО, ФИО, доля ФИО составляет 39/100 доли, ФИО составляет 21/100 доли, Администрации Пушкинского муниципального района 40/100 долей

Решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> удовлетворены исковые требования ФИО, ФИО к Администрации Пушкинского муниципального района <адрес> о выделе доли жилого дома, данным решением суда:

Выделить в собственность ФИО часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 33,7 кв.м в составе: лит.А1 – помещение № – жилая 10,2 кв.м, помещение № – кухня 6,3 кв.м, лит.А – помещение № – жилая 12,2 кв.м, помещение № – коридор 5,0 кв.м.

Выделить в собственность ФИО часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 62,2 кв.м в составе: лит.А – помещение № – жилая 8,1 кв.м, помещение № – жилая 12,1 кв.м, лит.А1 – помещение № – жилая 10,7 кв.м, лит.А2 – помещение № – кухня 8,1 кв.м, лит.а1 – помещение № – веранда 8,7 кв.м; лит.А – помещение № – кухня 5,1 кв.м, помещение № – жилая 18,1 кв.м, лит.а – помещение № – веранда 8,2 кв.м.

Выделить в собственность Администрации Пушкинского муниципального района <адрес> часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 63,0 кв.м: лит.А – помещение № – жилая 12,6 кв.м, помещение № – жилая 8,6 кв.м, помещение № – кухня 6,9 кв.м, лит.а2 – помещение № – холодная пристройка 5,0 кв.м; лит.А – помещение № – жилая 19,9 кв.м, помещение № – коридор 6,7 кв.м, помещение № – кухня 8,3 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно техническому паспорту пристройки лит.А5, лит.а4, лит.а5, лит.а6 возведены в отсутствие разрешения на строительство, пристройка лит А4 переоборудована без разрешения.

Администрацией городского округа <адрес> отказано истцу в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>, после реконструкции и перепланировки, в связи с отсутствием разрешительной документации и нарушением предельных параметров, рекомендовано обратиться в суд.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца экспертом ФИО проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Во исполнение определения суда от <дата> суду представлено экспертное заключение, согласно выводам которого пристройки лит. а4 и лит. а5 закончены строительством и пригодны для эксплуатации, имеет достаточную несущую способность и устойчивость, не оказывает негативного воздействия на основное строение, не противоречит нормам СНиП по размещению и эксплуатационным свойствам, не нарушают санитарных и противопожарных норм безопасности, не создает угрозы жизни и здоровью граждан при эксплуатации данных строений. <адрес> строений лит. а4 – 11,7 кв.м, лит. а5 – 8,0 кв.м.

Экспертом разработан один вариант выдела истцам части жилого дома по фактическому пользованию. Представлено дополнение к экспертному заключению. В котором отражена часть жилого дома, подлежащая выделу ответчику после выдела доли истцов. По данному варианту в связи с выделом доли истцов переоборудований не требуется; компенсации не заявлены.

Экспертное заключение содержит полное описание проведенных исследований, полученные по их результатам выводы являются определенными, последовательными, не имеющими противоречий, в ходе рассмотрения дела участниками процесса не оспаривалось, в связи с чем принято как достаточное и достоверное доказательство, оцененное судом в совокупности с иными доказательствами по делу в порядке ст.67 ГПК РФ.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия, изложенные в п. 3 ст. 222 ГК РФ, соответствуют рассмотренной судом правовой ситуации, следовательно, отсутствуют препятствия для признания за истцом права собственности на пристройки лит.а4, лит.а5, расположенные по адресу: <адрес>.

Суд полагает возможным произвести выдел принадлежащей истцам доли спорного жилого дома по варианту №, поскольку он соответствует фактическому порядку пользования жилыми помещениями и не противоречит требованиям действующего законодательства.

       Право общей долевой собственности истцами, с одной стороны, и Администрацией Пушкинского муниципального района <адрес> на часть жилого дома, выделенную решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> по указанному адресу, в силу приведенной выше правовой нормы подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО, действующего также в интересах несовершеннолетнего ФИО к администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на самовольно возведенные пристройки, выделе доли части жилого дома удовлетворить.

Признать за ФИО (доля в праве-2/3), ФИО (доля в праве-1/3) право общей долевой собственности на пристройки лит.а4, лит а 5, расположенные по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность ФИО (доля в праве-2/3), ФИО (доля в праве – 1/3) часть жилого дома по адресу: <адрес>, в составе помещений согласно варианту № судебной экспертизы: в лит.А: № – 19,9 кв.м, № – 6,7 кв.м, № – 8,3кв.м, в лит а4: № – 6,7 кв.м; № – 5 кв.м, лит. а5 – 8 кв.м.

Выделить Администрации городского округа <адрес> часть жилого дома (доля в праве – 1) по адресу: <адрес>, в составе помещений согласно варианту № судебной экспертизы: в лит.А: № – 12,6 кв.м, № – 8,6 кв.м, №,9 кв.м, лит.а2 – 5,0 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности между ФИО, ФИО, с одной стороны, и администрацией городского округа <адрес>, с другой стороны, на выделенную решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>,: лит.А – помещение № – жилая 12,6 кв.м, помещение № – жилая 8,6 кв.м, помещение № – кухня 6,9 кв.м, лит.а2 – помещение № – холодная пристройка 5,0 кв.м; лит.А – помещение № – жилая 19,9 кв.м, помещение № – коридор 6,7 кв.м, помещение № – кухня 8,3 кв.м.

Решение является основанием для внесения сведений и соответствующих изменений в ЕГРН и ГКН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме- 30.12.2022

                       Судья: