Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1544/2022 ~ М-913/2022 от 14.04.2022

Дело № 2-1544/2022

№24RS0024-01-2022-001732-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2022 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.А.,

при секретаре Темпель Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Боровкова В. В. к администрации г.Канска, Комитету по управлению муниципальным имуществом города Канска о признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Боровков В.В. обратился в суд с иском к администрации г.Канска о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г.Канска в лице Главы города Качан Н.Н., на основании Устава города Канска и истцом заключен Типовой договор № 54 социального найма жилого помещения - однокомнатной квартиры, общей площадью 33,8 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> Истец по настоящее время проживает в данной квартире, участие в приватизации ранее не принимал, задолженности по коммунальный платежам не имеет. Указывая на изложенные обстоятельства, просил признать за собой право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, в качестве соответчика привлечен КУМИ г.Канска.

Истец Боровков В.В. в судебном заседании поддержал исковые требования, дополнительно пояснил, что приватизированная им ранее по решению Канского городского суда Красноярского края от 30.12.2008 квартира по адресу: <адрес> уничтожена пожаром, какого-либо соглашения о выкупе данной квартиры с администрацией г. Канска не заключалось.

Представители ответчиков администрации г.Канска, КУМИ г.Канска в судебное в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом, представитель администрации г. Канска ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения истца, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление не обосновано и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется кроме прочего путем признания данного права.

Согласно ст.2 Закона РФ Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст.8 названного Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

На основании ст. 9.1 Закона о приватизации граждане, приватизировавшие жилые помещения, являющиеся для них единственным местом постоянного проживания, вправе передать принадлежащие им на праве собственности и свободные от обязательств жилые помещения в государственную или муниципальную собственность, а соответствующие органы исполнительной власти, органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица обязаны принять их в собственность и заключить договоры социального найма этих жилых помещений с этими гражданами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований.

Аналогичные правила установлены ст. 20 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», в силу которой граждане, приватизировавшие жилые помещения, являющиеся для них единственным местом постоянного проживания, вправе передать принадлежащие им на праве собственности и свободные от обязательств жилые помещения в государственную или муниципальную собственность, а соответствующие органы исполнительной власти, органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица обязаны принять их в собственность и заключить договоры социального найма этих жилых помещений с гражданами и членами их семей, проживающими в этих жилых помещениях, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 11 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Таким образом, закон устанавливает принцип однократности бесплатной приватизации жилого помещения. Содержание данного принципа заключается в том, что у гражданина имеется субъективное право на приватизацию жилого помещения, если он проживает в доме государственного или муниципального фонда, но это право можно реализовать только один раз.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, на основании решения Канского городского суда Красноярского края от 30.12.2008 за Боровковым В.В. признано право собственности в порядке приватизации на изолированное жилое помещение № общей площадью 19 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Вступившим в законную силу решением Канского городского суда Красноярского края от 31.08.2016 удовлетворены исковые требования Канского межрайпрокурора. На администрацию г.Канск возложена обязанность обеспечить Боровкова В.В. равнозначным по площади жилым помещением по договору социального найма вне очереди взамен жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, незамедлительно с момента вступления решения суда в законную силу. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным решением суда установлено, Боровков В.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. На основании постановления администрации г. Канск от 28.04.2016 № 45/609 Боровков В.В. признан нуждающимся в жилом помещении с правом на внеочередное обеспечение в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ.

Постановлением администрации г.Канска № 925 от 25.06.2014 многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> был признан аварийным вследствие пожара ДД.ММ.ГГГГ, и подлежащим сносу в срок до 2015 года. На основании решения Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций по обеспечению пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ организованы работы по разборке аварийного многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

При этом согласно справке отдела надзорной деятельности по г.Канску и Канскому району ГУ МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по адресу: <адрес> полностью уничтожена пожаром.

Во исполнение постановления администрации г. Канска от 25.04.2017 о предоставлении жилого помещения по договору социального найма Боровкову В.В. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г.Канска в лице Главы города Качан Н.Н., действующей на основании Устава города Канска, и истцом был заключен Типовой договор социального найма жилого помещения № на жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру <адрес> не зарегистрировано.

Из выписки из домовой книги в отношении спорной квартиры следует, что истец с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в данном жилом помещении, иных лиц, зарегистрированных по указанному адресу, не имеется.

Истцом предоставлена справка из управляющей компании ООО «Жилищный центр» о том, что на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по коммунальным услугам, предоставляемым ООО «Жилищный центр» по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, Боровкову В.В. не праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>, основание регистрации право собственности - решение Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Не оспаривая реализацию своего права на участие в приватизации в отношении квартиры: по адресу: <адрес>, Боровков В.В. полагал, что поскольку указанное жилое помещение полностью уничтожено пожаром, то по истечении пяти лет он имеет повторное право на приватизацию жилого помещения предоставленного по договору социального найма.

При обращении Боровкова В.В. в администрацию г.Канска с заявлением о приватизации жилого помещения по адресу: <адрес>, ему было отказано письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку истцом было использовано право на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пом.212 на основании решения Канского городского суда Красноярского края от 30.12.2008.

Оценивая имеющиеся доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством каждый вправе иметь имущество в собственности, при этом ст. 11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» закреплено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Суд разрешая заявленные требования, приходит к выводу, что само по себе обстоятельство того, что ранее приватизированное жилое помещение уничтожено в результате пожара, не влечет возникновения у Боровкова В.В. повторного права на приватизацию жилья, поскольку Закон «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не содержит положений, устанавливающих повторное приобретение гражданами, лишившимися приватизированного жилого помещения в результате пожара, права на бесплатную приватизацию.

При таких обстоятельствах, и принимая во внимание то, что материалами дела установлено использование истцом права на приватизацию жилья, что последним в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, суд полагает, что истец не вправе приобрести в собственность в порядке приватизации занимаемую ими по договору социального найма квартиру по адресу: <адрес>, в связи с чем в удовлетворении исковых требований Боровкова В.В. следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Боровкова В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия 0416 № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по Красноярскому краю и Республике Тыва в г.Канске и Канском районе код подразделения 240-010 к администрации г.Канска, Комитету по управлению муниципальным имуществом города Канска о признании права собственности в порядке приватизации – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий                  Е.А.Васильева

Мотивированное заочное решение изготовлено: 15 августа 2022 года.