Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-792/2023 ~ М-626/2023 от 02.08.2023

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2023 года                        г. Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лебедко К.В.,

при секретаре Юленковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к Соболеву Андрею Валерьевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось с иском к Соболеву А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.

    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. по адресу: 48 км + 400 м а/д <адрес> Красноярского края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «УАЗ-Патриот», государственный номер №, под управлением Соболева А.В. и «KIA RIO», государственный номер №, под управлением ФИО6 В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Соболева А.В., автомобилю «KIA RIO», были причинены технические повреждения. Автомобиль «KIA RIO», застрахован в АО «АльфаСтрахование», в связи с чем страховая компания выплатила потерпевшему ФИО7. страховое возмещение в размере 215 899 руб. 84 коп. Поскольку гражданская ответственность Соболева А.В. на момент ДТП не была застрахована, АО «АльфаСтрахование» вправе требовать от Соболева А.В. возмещение причиненного ущерба.

    АО «АльфаСтрахование» просит взыскать в свою пользу с Соболева А.В.    ущерб в размере 215 899 руб. 84 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 359 руб.

    Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Ответчик Соболев А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.

    В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Фроленкова Н.И., не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

С согласия истца, выраженного в письменной форме, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав, проверив и оценив в совокупности материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

По правилам статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. 6 ст. 4 указанного закона владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ст. 15 указанного Закона документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис.

В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ г. в 22 час. 20 мин. по адресу: 48 км + 400 м а/д <адрес> Рыбинского района Красноярского края, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «УАЗ-Патриот», государственный номер № под управлением Соболева А.В. и «KIA RIO», государственный номер №, под управлением ФИО8

Соболев А.В., управляя автомобилем, «УАЗ-Патриот», государственный номер №, нарушил п.9.10 ПДД, не соблюдал необходимый боковой интервал, нарушил расположение транспортного средства на проезжей части, допустил столкновение с автомобилем под управлением водителя Фроленковой Н.В.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль KIA RIO», государственный номер №,    был застрахован АО «АльфаСтрахование» на основании Правил страхования средств автотранспорта, полис страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ года, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год.

Гражданская ответственность виновника Соболева А.В. на момент ДТП не была застрахована.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству «KIA RIO», государственный номер №, причинены механические повреждения.

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «KIA RIO», государственный номер №, транспортное средство

было направлено на осмотр, что подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненным ООО «К-Сервис».

Согласно акту выполненных работ № № от ДД.ММ.ГГГГ года стоимость восстановительного ремонта автомобиля «KIA RIO», государственный номер № составляет 215899 руб. 84 коп. <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ г. между АО «АльфаСтрахование» и ФИО9. заключено соглашение о размере страховой выплаты. Стороны пришли к соглашению, что размер страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 215 899 руб. 84 коп. <данные изъяты>

Указанная выше сумма выплачена ФИО10. ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, учитывая, что гражданская ответственность причинителя вреда застрахована не была, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в виде выплаченного страхового возмещения в размере 215 899 рублей 84 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5 359 руб., которые истцом были оплачены платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730) к Соболеву Андрею Валерьевичу (<данные изъяты>) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Соболева Андрея Валерьевича в пользу АО «АльфаСтрахование» вред, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 215 899 руб. 84 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 359 руб., а всего 221 258 руб. 84 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                        Лебедко К.В.