Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1776/2022 ~ М-924/2022 от 14.03.2022

Гр. дело № 2-1776/2022

УИД 21RS0023-01-2022-001559-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2022 года                                                                                    г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Волковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Тимофеевой Н.Н.,

с участием истца Гордеевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гордеевой ФИО6 к Пучковскому ФИО7 и обществу с ограниченной ответственностью «Инженер Сервис» с учетом уточнений, об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги и обязании с дата производить отдельные начисления оплаты собственникам исходя из размера их долей в праве общей долевой собственности,

установил:

Гордеева ФИО8 обратилась в суд с исковым заявлением к Пучковскому ФИО9 и обществу с ограниченной ответственностью «Инженер Сервис» (далее – ООО «Инженер Сервис»), с учетом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между собственниками долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес пропорционально долям в праве общей долевой собственности: за ФИО2 – 1/2 доли, за ФИО3 – 1/2 доли, и об обязании ООО «Инженер Сервис» с дата производить отдельное начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги на каждого сособственника по 1/2 доле с выдачей отдельных платежных документов.

Исковые требования мотивированы тем, что квартира по адресу: адрес, находится в общей долевой собственности, собственником 1/2 доли является истец ФИО2, собственником 1/2 доли – ответчик ФИО3, друг другу приходятся сестрой и братом. Общего хозяйства ФИО2 и ФИО3 не ведут, общего бюджета не имеют, взаимной поддержки друг другу не оказывают. Истец зарегистрирована и проживает с семьей по другому адресу, где несет расходы за содержание жилья и оплачивает коммунальные услуги. В спорной квартире постоянно зарегистрирован и проживает ответчик ФИО3 С января 2022 года отношения между истцом и ответчиком испортились, возник спор по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, к соглашению не пришли. дата истец обратилась в управляющую организацию ООО «Инженер Сервис» о разделе лицевых счетов и выдаче отдельного платежного документа, в чем ей было отказано. Ссылаясь на положения Жилищного кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом заявлены вышеуказанные требования.

Истец Гордеева И.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, основания иска вновь привела суду, просила иск удовлетворить.

    Ответчик Пучковский А.Н., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, заявлений и ходатайств в адрес суда не направил.

    Ответчик ООО «Инженер Сервис», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, участие своего представителя в судебном заседании не обеспечил, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, разрешение вопроса о произведении отдельного начисления платы за коммунальные услуги оставлено на усмотрение суда.

    От ответчика ООО «Инженер Сервис» представлен письменный отзыв, в котором изложено, что ввиду отсутствия соглашения об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между собственниками долей и при отсутствии решения суда, у общества отсутствуют правовые основания для отдельного начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги с выдачей отдельных платежных документов.

    В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) доказательства уважительности своей неявки в суд сторона должна представить суду до начала рассмотрения дела.

    Доказательств уважительности причин неявки ответчика до начала рассмотрения дела не представлено.

    В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

    Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Поскольку в материалах дела имеется уведомление о надлежащем извещении ответчика Пучковского А.Н. (конверт с корреспонденцией суда возвращен в суд почтовой службой с отметкой об истечении срока хранения), на основании ст. 167 ГПК РФ суд с согласия истца рассмотрел дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что жилое помещение – квартира площадью 33,9 кв.м. с кадастровым номером -----, расположенная по адресу: адрес, находится в общей долевой собственности, собственником 1/2 доли является ФИО2, собственником 1/2 доли – ФИО3, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от дата.

Управляющей организацией адрес является ООО «Инженер Сервис», что подтверждается решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленным протоколом внеочередного общего собрания ----- собственников помещений в многоквартирном адрес в очно-заочной форме от дата.

В выписке (справке) из лицевого счета, составленной ООО «Инженер Сервис», указано, что по состоянию на дата в адрес постоянно зарегистрирован ФИО3, как незарегистрированный владелец указана ФИО2

Согласно п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Пунктом 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрена обязанность собственника жилого помещения нести бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

- плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

- плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 4 указанной статьи, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за электроснабжение, холодную воду и обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с Обзором законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа (ответ на вопрос 27).

В судебном заседании установлено, что истец Гордеева И.Н. и ответчик Пучковский А.Н. являются собственниками долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес

Определение порядка пользования жилым помещением и определение доли по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги является реализацией прав собственников жилого помещения. Следовательно, расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг должны осуществляться истцом и ответчиком пропорционально их долям в праве собственности на жилое помещение, то есть в размере по 1/2 доле от общей суммы указанных расходов.

При таких обстоятельствах, исковые требования об определении порядка и размера оплаты коммунальных услуг подлежат удовлетворению.

В части требований истца об определении такого порядка с дата судом отмечается, что на указанную дату истец и ответчик Пучковский А.Н. к соглашению об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не пришли, такое соглашение не заключили. Доказательств иного суду не представлено.

Законодательством определен порядок и размер участия собственников жилого помещения в оплате коммунальных услуг на будущее время, что влечет за собой заключение с каждым из них отдельного договора, действие которого не может быть распространено на предшествующий период. Следовательно, такой порядок подлежит применению с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Разрешая требование о разделе лицевых счетов по оплате за содержание жилого помещения, начисляемые коммунальные услуги суд учитывает следующее.

В силу ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ). По смыслу ст. 155 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

По настоящему делу стороны являются участниками общей долевой собственности на жилое помещение и имеют право и обязанность на участие в содержании имущества, принадлежащего им на праве общей долевой собственности соразмерно своей доле, а также самостоятельно оплачивать потребляемые коммунальные услуги не в составе одной семьи.

Из представленных доказательств следует, что собственники долей на единый объект недвижимости членами одной семьи не являются.

Установленный выше порядок оплаты является основанием для заключения каждым из собственников с управляющей организацией (ресурсоснабжающими организациями) отдельных соглашений на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании вышеизложенного управляющая организация ООО «Инженер-Сервис» обязано производить начисления и расчет платы за содержание жилого помещения и оказанные коммунальные услуги в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, соразмерно долям каждого собственника.

Таким образом, суд находит требование истца об определении порядка и размера участия каждого собственника в оплате коммунальных услуг, содержание и ремонт жилья, за обслуживание обоснованным и подлежащим удовлетворению, при этом данный порядок устанавливается при вступлении в законную силу настоящего решения.

Удовлетворение исковых требований об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья влечет обязанность ООО «Инженер Сервис» разделить лицевой счет на оплату коммунальных услуг и содержания жилья в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья, исходя из размера доли, принадлежащей каждому сособственнику.

При этом следует отметить, что согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.234 ГПК РФ при заочном производстве суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание доказательства, опровергающие доводы стороны истца. Однако ответчик от явки в суд уклонился, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представил. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако иных доказательств стороной ответчика суду не представлено. В связи с этим суд, руководствуясь положениями ст.ст. 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Гордеевой ФИО10 к Пучковскому ФИО11 и обществу с ограниченной ответственностью «Инженер-Сервис», с учетом уточнений, об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги и обязании производить с дата отдельные начисления оплаты собственникам исходя из размера их долей в праве общей долевой собственности удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия собственников жилого помещения по адресу: адрес, в оплате коммунальных услуг и содержания жилья:

- Гордеевой ФИО12 - 1/2 доли;

- Пучковским ФИО13 - 1/2 доли.

Настоящее решение является основанием для заключения отдельных соглашений по оплате коммунальных услуг и содержания жилья с каждым из собственников, в отношении квартиры по адресу: адрес, с выдачей каждому из них отдельных платежных документов.

В удовлетворении исковых требований Гордеевой ФИО14 об обязании общество с ограниченной ответственностью «Инженер Сервис» производить отдельное начисление оплаты за жилое помещение и коммунальных услуг с дата – отказать.

    Ответчики вправе подать в Ленинский районный суд г. Чебоксары заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

    Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                     Е.Н. Волкова

Мотивированное решение составлено дата.