Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-24/2023 от 05.09.2023

УИД 44RS0009-01-2023-000179-37

производство № 1-24/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Пыщуг                                 15 сентября 2023 года

    Павинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Бессонова Д.А. при секретаре Кокшаровой Т.С. с участием государственного обвинителя Голятина С.С., подсудимой Смирновой Е.В., защитника Огаркова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Смирновой Е.В., родившейся ..., судимой мировым судьей судебного участка № 23 Шарьинского судебного района Костромской области 11.05.2022 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 150 часам обязательных работ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Смирнова Е.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, у ФИО из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов 9 июня 2023 года до 9 часов 10 июня 2023 года Смирнова Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме № ___ по улице ... села ... района Костромской области, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила 3000 рублей из кармана шорт спящего ФИО, в которые на момент хищения потерпевший был одет. С места преступления Смирнова Е.В. скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Хищением ФИО причинен ущерб в указанном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Смирнова Е.В. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая ходатайство поддержала. Заявила, что предъявленное ей обвинение понятно, согласилась с обвинением в полном объеме.

Защитник поддержал ходатайство своей подзащитной о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Уголовное дело рассмотрено без участия потерпевшего ФИО Потерпевший в письменном заявлении и телефонограмме согласился с рассмотрением дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Смирнова Е.В. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Ходатайство подсудимой заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником. На учете у психиатра подсудимая не состоит.

Суд приходит к выводу, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Смирнова Е.В. осознает в полной мере. Приговор может быть постановлен без судебного разбирательства.

Материалами дела подтверждаются признаки вмененного Смирновой Е.В. преступления. Смирнова Е.В. с прямым умыслом тайно для потерпевшего похитила денежные средства из шорт потерпевшего, в которые на момент хищения последний был одет.

Нахождение потерпевшего в состоянии сна на квалификацию действий Смирновой Е.В. не влияет (п. 23.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»).

Действия Смирновой Е.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Поведение подсудимой в судебном заседании соответствует обстановке, она понимает суть поставленных вопросов и дает на них логические ответы. В отношении совершенного деяния Смирнову Е.В. следует признать вменяемой.

Оснований для прекращения уголовного дела, в том числе с назначением Смирновой Е.В. судебного штрафа, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также ранее совершенного подсудимой преступления, личность виновной, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на ее исправление, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.Смирнова Е.В. совершила преступление небольшой степени тяжести, имея на момент его совершения судимость, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном. В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку при даче объяснения до возбуждения уголовного дела (л.д. 21) Смирнова Е.В. при отсутствии у правоохранительных органов достоверной информации о лице, совершившем преступление, призналась в его совершении, а в ходе предварительного следствия Смирнова Е.В. указала на обстоятельства совершенного преступления, ранее не известные правоохранительным органам.

Намерение возместить причиненный потерпевшему ущерб, вопреки позиции стороны защиты, не может быть расценено в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Ущерб подсудимой не возмещен, с момента возбуждения уголовного дела у нее имелась для этого возможность.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение Смирновой Е.В. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Подсудимая не отрицает, что в момент совершения преступления находилась в состоянии алкогольного опьянения, в трезвом виде не похитила бы денежные средства у ФИО Таким образом, совершение Смирновой Е.В. преступления было обусловлено нахождением ее в состоянии алкогольного опьянения, сняло внутренний контроль над ее поведением, явилось фактором, повысившим общественную опасность деяния.

Данные обстоятельства, а также иные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного Смирновой Е.В. преступления, в своей совокупности не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления и требующими необходимость применения ст. 64 УК РФ.

С учетом обстоятельств уголовного дела суд считает, что цели наказания в рассматриваемом деле могут быть достигнуты путем назначения Смирновой Е.В. наказания в виде исправительных работ. На момент совершения преступления Смирнова Е.В. была осуждена к наказанию в виде обязательных работ. Совершение преступления при наличии судимости за аналогичное преступление является основанием для назначения Смирновой Е.В. более строгого наказания.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для назначения наказания условно с применением ст. 73 УК РФ.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Суд назначает Смирновой Е.В. наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

Меру пресечения Смирновой Е.В. до вступления приговора в силу следует избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с учетом ее личности и поведения в период предварительного расследования и рассмотрения уголовного дела судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Смирнову Е.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

До вступления приговора в законную силу избрать Смирновой Е.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Павинский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Председательствующий

судья                                            Д.А. Бессонов