Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-34/2020 от 23.06.2020

                                            № 12-34/2020

УИД 55RS0013-01-2020-000670-66

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Исилькуль 17 июля 2020 года

Судья Исилькульского городского суда Омской области Квят Е.В.,

при секретаре Быстрицкой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Шперлинг П.П. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области ФИО13. № от ДД.ММ.ГГГГ. о назначении административного наказания по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области ФИО3 Шперлинг П.П. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Шперлинг П.П. обратился с жалобой, в обоснование которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ. в почтовом отделении <адрес> заявитель получил письмо о том, что ДД.ММ.ГГГГ. в отношении него заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области подполковником полиции ФИО3, вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ и ему назначен административный штраф в размере <данные изъяты>. Заявитель согласен с тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в 22 часа 23 минуты по адресу: автомобильная дорога Исилькуль-Полтавка, 5 км. + 191 м., он управлял автомобилем ГАЗ № г/н №, двигался без специального разрешения с превышением общей ширины ТС, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ. Однако, в указанное время, ФИО1 перевозил рулоны сена, которые сам заготовил на территории <адрес>, для личного пользования, на корм животных личного подсобного хозяйства. Таким образом, заявитель согласен с фактом административного правонарушения, но просит учесть, что на момент совершения он не являлся индивидуальным предпринимателем и никакой коммерческой деятельностью не занимался, сено перевозил для использования в личных целях. Считает, что сотрудник ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области должен был назначить ему штраф ни как индивидуальному предпринимателю, а как водителю в размере от пяти до десяти тысяч рублей. На основании изложенного Шперлинг П.П. просит изменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области подполковника полиции ФИО4 и назначить ему административное наказание в пределах санкции указанной статьи <данные изъяты> рублей.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес>, надлежаще извещенный, в судебном заседании участия не принимал.

Заявитель Шперлинг П.П. поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Свидетели ФИО5, ФИО6 пояснили суду, что Шперлинг П.П. действительно имеет хозяйство в виде пяти голов КРС и ДД.ММ.ГГГГ. перевозил сено для нужд личного подсобного хозяйства. Индивидуальным предпринимателем Шперлинг П.П. не является.

Заслушав заявителя, поддержавшего доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Из п.18 ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) следует, что крупногабаритное транспортное средство - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации.

Пунктом 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272, определено, что под крупногабаритным транспортным средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению № 3.

Из приложения № 3 следует, что предельно допустимыми габаритами для одиночного транспортного средства являются 12 метров.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29 Федерального закона № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорог запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

Согласно ч.1 ст.31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, утвержден приказом Министерства транспорта РФ от 24.07.2012 г. № 258, согласно которому специальное разрешение выдается владельцу транспортного средства или его представителю.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. в 22 часа 23 минуты 15 секунд по адресу: А/Д «Исилькуль – Полтавка», 5км. + 191м. водитель транспортного средства марки ГАЗ №, государственный регистрационный знак №, двигался без специального разрешения с общей шириной №,3 см., при предельно допустимой общей ширине № см. (расхождение +26,3 см.). Водителем указанного транспортного средства являлся Шперлинг П.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р. За данное нарушение в отношении Шперлинг П.П. ДД.ММ.ГГГГ. заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № от 10.06.2020г., согласно которому Шперлинг П.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> (л.д.6). Административное правонарушение было выявлено работающим в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки – комплекс аппаратно-программного автоматического весогабаритного контроля АРХИМЕД, заводской номер оборудования ARW00201 со сроком поверки до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), данное техническое средство весового и габаритного контроля соответствует предъявленным законодателем к специальным техническим средствам, требованиям. Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства № № собственником транспортного средства КАЗ № регистрационный знак № является Шперлинг П.П.(л.д.8).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Шперлинг П.П., являющегося собственником транспортного средства, к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Движение крупногабаритного автомобиля, принадлежащего Шперлинг П.П., осуществлялось без специального разрешения с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20 сантиметров, поэтому в его действиях правомерно усмотрен состав административного правонарушения.

Постановлением должностного лица Шперлинг П.П. привлечен к ответственности в качестве индивидуального предпринимателя, в силу чего ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. Между тем в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации № 5-П от 18.01.2019г., если в ходе рассмотрения жалобы не являющегося индивидуальным предпринимателем гражданина - собственника (владельца) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства на постановление по делу об административном правонарушении будет доказано, что в момент выявления административного правонарушения принадлежащее ему транспортное средство перевозило груз для личных нужд, административный штраф, назначаемый данному гражданину за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. ч. 1, 2, 3 и 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, должен быть наименьшим в пределах размера штрафа для водителя, установленного соответствующей частью той же статьи.

Так, согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № № от ДД.ММ.ГГГГ. Шперлинг П.П. не является индивидуальным предпринимателем (деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекращена 03.04.2012г.). Также в материалах дела отсутствуют сведения о том, что Шперлинг П.П. является руководителем юридического лица либо работником указанных лиц, осуществляющим перевозку грузов в рамках данных правоотношений, либо лицом, осуществляющим коммерческие перевозки грузов.

Следовательно, доказательств, позволяющих сделать вывод о том, то Шперлинг П.П. эксплуатировал транспортное средство в связи с осуществлением им деятельности по перевозке грузов, не имеется.

Из справки Администрации <данные изъяты> района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в состав семьи Шперлинг П.П. входит жена ФИО5 и четверо детей: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 (л.д.10).

Согласно справке Администрации Солнцевского сельского поселения Исилькульского муниципального района <адрес> № от 17.06.2020г. личное подсобное хозяйство ФИО1 состоит из пяти голов крупного рогатого скота (л.д.11).

Таким образом, доводы жалобы о том, что ФИО1 необоснованно привлечен к административной ответственности в качестве индивидуального предпринимателя нашли своего подтверждения.

На основании ч.2 ст.4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, таким образом, учитывая обстоятельства дела, данные о личности Шперлинг П.П., в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность - раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, признание вины в совершенном административном правонарушении, наличие 4-х несовершеннолетних детей (ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ), отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, суд считает возможным постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ. о назначении административного наказания по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ изменить: ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ. о назначении административного наказания по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ изменить: Шперлинг П.П. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Омский областной суд путем подачи жалобы через Исилькульский городской суд Омской области.

Судья: Квят Е.В.