Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-19/2022 от 11.02.2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

а. Кошехабль                                       11 марта 2022 года

    Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи                      Керашева Т.Н.,

при ведении протокола помощником судьи             ФИО3,

с участием государственного обвинителя                     ФИО5,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО7, представившей удостоверение №, выданное Управлением МЮ РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер №                    от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело                в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца с-з <адрес> ААО, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование,                             не состоящего в браке, имеющего одного малолетнего ребенка, официально нетрудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Кошехабльским районный судом Республики Адыгея                     по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ;                               в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ;

2) ДД.ММ.ГГГГ Кошехабльским районным судом Республики Адыгея                      по ч. 2 ст. 306, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 300 часам обязательных работ                          со штрафом в размере 110 000 рублей; наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно;

- согласно справке Кошехабльского межмуниципального филиала                 ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> по состоянию                       на ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ не отбыто;

- согласно справке Кошехабльского РОСП УФССП России по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ штраф в размере 110 000 рублей                 не оплачен,

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

В середине сентября 2021 года, около 14 час. 20 мин., ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь на участке местности с географическими координатами 44047"4" северной широты, 40032"44" восточной долготы, расположенный на северо-западной окраине                     <адрес> Республики Адыгея, воспользовавшись тем, что в ходе совместного распития спиртного Потерпевший №1 уснул и не наблюдает за его действиями, расстегнул молнию левого нагрудного кармана рубашки, надетой на Потерпевший №1, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 5 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным ФИО1, с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился в полном объёме с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в содеянном раскаялся                        и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат ФИО4 поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО5 также согласился с особым порядком принятия судебного решения.

Надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу потерпевший Потерпевший №1, в судебное заседание не явился, в своем письменном заявлении в адрес суда указал, что явиться не имеет возможности. При этом пояснил, что возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке не имеет, ущерб ему возмещен подсудимым в полном объеме, в сумме 5 000 рублей, каких-либо претензий к нему не имеет, гражданский иск заявлять не желает, по вопросу назначения наказания полагался на усмотрение суда.

С учетом мнения участников судебного заседания и в соответствии со              ст. 314 УПК РФ, суд считает ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению. Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, и оценив в совокупности собранные доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «в», «г» ч. 2                   ст. 158 УК РФ, как кража – тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими.

При назначении наказания суд учитывает требования гл. 10 УК РФ, в том числе, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление, все обстоятельства дела, а также руководствуется целями наказания, предусмотренными ст. 43 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся                           к категории средней тяжести, является гражданином РФ, в браке не состоит, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроен и постоянного источника дохода не имеет, согласно сведениям, полученным             из ГБУЗ РА «Кошехабльская ЦРБ» на учете у врача психиатра не состоит,                   с 2007 года состоит на учете у врача нарколога с диагнозом F:10.2 «Синдром зависимости от алкоголя», в ГКУ РА «ЦЗН <адрес>» на учёте в качестве безработного не состоит и пособие не получает, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории <адрес> Республики Адыгея, где характеризуется удовлетворительно, в применении к нему принудительных либо иных мер медицинского характера не нуждается.

При назначении наказания ФИО6 за совершение преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ в качестве основного наказания предусматривает штраф, обязательные работы, исправительные работы, принудительные работы либо лишение свободы.

С учетом имущественного положения подсудимого, отсутствия постоянного места работы и источника дохода, суд считает нецелесообразным назначения наказания в виде штрафа.

Назначение ФИО6 наказания в виде исправительных работ, лишения свободы (в том числе в случае применения его альтернативы в виде принудительных работ) по мнению суда, будет являться чрезмерно суровым.

    С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, суд, руководствуясь принципом соблюдения соразмерности и справедливости, считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ. Поскольку, по убеждению суда, именно таким наказанием будут достигнуты цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ (не только восстановление социальной справедливости, но и исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений).

Подсудимый трудоспособен, имеет возможность заниматься общественно полезным трудом. Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ из дела не усматривается и судом не установлено. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления,                         степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив,                               цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 и изменения категории преступления на менее тяжкую.

    При этом, судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания               в соответствии с положениями гл. 11 и 12 УК РФ.

    Приговором Кошехабльского районного суда от 31.01.2022                  ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания в виде обязательных работ зачтено время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Приговором Кошехабльского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 306, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 300 часам обязательных работ со штрафом в размере 110 000 рублей. Зачтено в срок окончательного наказания по данному приговору суда, наказание, отбытое по приговору Кошехабльского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Штраф постановлено исполнять самостоятельно.

Поскольку преступление по настоящему приговору совершено       ФИО1 до вынесения приговоров Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым при назначении наказания, руководствуясь правилами, предусмотренными                      ч. 5 ст. 69 УК РФ, частично сложить наказание, назначенное по настоящему приговору в виде обязательных работ и полностью сложить наказание в виде штрафа в размере 110 000 рублей по приговору Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в срок окончательного наказания, наказания отбытого по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1                         до вступления приговора в законную силу, учитывая требования ст.ст. 97, 99,                255 УПК РФ, вид назначаемого ему наказания, а также, действуя в целях сохранения баланса между интересами подсудимого и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, суд считает необходимым избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу отсутствует. Конфискация имущества применена быть не может, ввиду отсутствия оснований, установленных ст. 104.1 УК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ и согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета и не подлежат взысканию с подсудимого.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст.ст. 81-82 УПК РФ, согласно которым вещественные доказательства по уголовному делу, являющиеся предметами, запрещёнными к обращению – подлежат уничтожению. Деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу. Документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний в виде обязательных работ и полного сложения наказания в виде штрафа в размере 110 000 рублей по приговору Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде обязательных работ сроком на                      400 часов со штрафом в размере 110 000 рублей.

В соответствии с правилами заполнения расчетных документов                          на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам: ИНН:0105020396; КПП:010501001;                    л/с 04761484830; Получатель: УФК по <адрес> (МВД по <адрес>); р/с 03№; единый казначейский счет (ЕКС) 40№; БИК: 017908101 в Отделении – НБ <адрес>.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в части штрафа в размере                    110 000 рублей исполнять самостоятельно.

Зачесть в срок окончательного наказания по настоящему приговору суда наказание, отбытое по приговору Кошехабльского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ, с учетом времени содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

– рубашку с коротким рукавом и нагрудным карманом, с надписью на эмблеме: «H&P, 3XL, MEN"S – FASHION», откуда в середине сентября 2021 года, были похищены денежные средства в размере 5 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 – хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Кошехабльский» по адресу: <адрес>, а. Кошехабль, <адрес>, - вернуть по принадлежности.

        На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в Верховный суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же                  срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований                       ст. 317 УПК РФ, через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

        В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём может подать письменное ходатайство одновременно с апелляционной жалобой и в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы.

Также осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи прокурором апелляционного представления или потерпевшим апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. При этом осуждённый вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц–связи.

Председательствующий –