Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1053/2022 ~ М-966/2022 от 07.06.2022

Дело №2-1053/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2022 года                                                                                     гор. Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - Рябцевой А.И.

при секретаре – Воронько А.Н.,

с участием представителя истца, действующего на основании доверенности Чувалджян Д.И., ответчика Волкова Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации МО Туапсинский район к Волкова Н.А. о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и его сносе,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО Туапсинский район обратилась в суд с иском к Волкова Н.А. о признании объекта капитального строительства - фундамента размерами 13 м. х 17 м., площадью 221 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу пгт. Новомихайловский, <адрес>, самовольной постройкой, и его сносе, взыскании судебной неустойки в случае неисполнения ответчиком решения суда в размере 30 000 рублей за каждый день неисполнения обязательства.

Исковое заявление мотивировано тем, что земельный участок площадью 481 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу <адрес>, <адрес>, относится к категории земель населённых пунктов, имеет вид разрешённого использования - гостиничное обслуживание, принадлежит на праве аренды Волкова Н.А. 16 июня 2020 года управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Туапсинский район Волкову Н.А. было выдано разрешение на строительство № 23-53-2760-2020, на указанном земельном участке объекта капитального строительства- курортная гостиница, общей площадью застройки — 351.20 кв.м., объем — 1875.25 куб.м., количество этажей - 2. В ходе рейдового осмотра (обследования) земельного участка установлено, что в его границах ведутся строительные работы (по возведению капитального объекта в стадии фундамента) с нарушениями градостроительных норм в части нормативных отступов от границ земельного участка. Также, данный земельный участок находится в прибрежной защитной полосе, в водоохранной зоне Черного моря, в границе зоны затопления при наводнении в октябре 2010 года и в проектируемой зоне с особыми условиями использования территорий — зоны затопления, подлежащей внесению в ЕГРН. В этой связи и на основании действующего законодательства РФ застройщику было необходимо получить согласование в федеральном органе исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством РФ, что исполнено не было. Данные обстоятельства были изложены в письме администрации муниципального образования Туапсинский район от 14.12.2021 г. направленном в адрес Волкова Н.А.Учитывая, что объект капитального строительства (в стадии проведения фундаментных работ) возводится с нарушением требований законодательства РФ и принятых в его исполнение нормативных правовых актов, администрацией муниципального образования Туапсинский район было принято постановление от 17.12.2021 № 2114 «О приостановлении срока действия разрешения на строительство от 16 июня 2020 г. № 23-53-2760-2020», которым действие разрешения на строительство от 16 июня 2020 г. № 23-53-2760-2020 приостановлено до устранения нарушений. Также, информация о выявленных нарушениях была направлена администрацией в Азово-Кубанский отдел государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов, в целях принятия необходимых мер в рамках своей компетенции (письмо от 24.12.2021 г. № 4330/21-03.2). По результатам рассмотрения Азово-Кубанским отделом государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов был дан ответ от 19.01.2022 г. № 12-16/2. Из данного ответа следует, что строительство объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 23:33:0106006:1064 ведется без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства - с Федеральным агентством по рыболовству (или Азово-Черноморским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству). Также сообщено, что Волков Н.А. вызван для составления протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ. В период с 17.12.2021 г. по 24.02.2022 г. Волков Н.А. допущенные нарушения не устранил, работы по возведению спорного объекта капитального строительства продолжены. Администрация считает, что вышеизложенный объект капитального строительства является самовольной постройкой и подлежит сносу, т.к. восстановить положение, существовавшее до нарушения норм закона возможно исключительно путём сноса самовольной постройки, в силу положений ст. 222 ГК РФ.

В судебное заседание представитель истца не явился, заявлением просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Волкова Н.А. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал и пояснил, что он является добросовестным арендатором, уплачивает налоги в установленные сроки. Однако, из-за действий администрации не может использовать участок по назначению. 16.06.2020г. ему было выдано разрешение на строительство на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Планируемые им строительные работы по возведению объекта капитального строительства, должны были осуществляться в соответствии с проектной документацией объекта капитального строительства, чего не происходит в настоящее время из-за чинимых препятствий администрацией. Истцом, приостановлен срок действия разрешения на строительство от 16.06.2020г. что нормами Градостроительного Кодекса РФ не предусмотрено. Осмотр производился в его отсутствие. На участке он проводил только подготовительные работы никакого фундамента еще не имеется. Участок им огорожен, но фундамент отсутствует. Подготовительные работы проводились в виду разного состава почвы. Согласно проекта расстояние от границ земельного участка до объекта предусмотрено 3 м., каким образом специалистами администрации установлено нарушения непонятно. Он обращался в администрацию с заявлением об уменьшении отступов, решение еще не принято. В случае если ему будет отказано, он будет возводить объект в соответствии с проектом. Кроме того, основанием для приостановления разрешения на строительство явилось то обстоятельство что им не получено согласование с Азово-Кубанским отделом государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов. Однако, согласование им получено и оснований для приостановления разрешения на строительство отпали. При этом, из заключения оценки воздействия, следует, что объект планируемой деятельности располагается вне акватории Черного моря, в его водоохранной зоне, в соответствии с п. 19 Методики (Методика 2020) расчет ущерба водными биоресурсами не предусмотрен. А также, поскольку объект проектирования расположен вне водного объекта, мониторинг состояния водных биоресурсов нецелесообразен. Введение запрета на проведение работ в акватории вводного объекта в нерестовый период также нецелесообразен, т. к. работы ведутся вне границ акватории водного объекта. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковые требования администрации МО Туапсинский район не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что согласно выписке из ЕГРН от 27.12.2021 земельный участок площадью 481 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, относится к категории земель населённых пунктов, имеет вид разрешённого использования - гостиничное обслуживание, принадлежит на праве аренды Волкова Н.А.

16 июня 2020 года управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <адрес> Волкова Н.А. было выдано разрешение на строительство № 23-53-2760- 2020, на земельном участке с кадастровым номером №, объекта капитального строительства- курортная гостиница, общей площадью застройки — 351.20 кв.м., объем — 1875.25 куб.м., количество этажей -2.

Как следует из искового заявления в ходе рейдового осмотра (обследования) земельного участка с кадастровым номером № установлено, что в его границах ведутся строительные работы (по возведению капитального объекта в стадии фундамента) с нарушениями градостроительных норм в части нормативных отступов от границ земельного участка. Также, данный земельный участок находится в прибрежной защитной полосе, в водоохранной зоне Черного моря, в границе зоны затопления при наводнении в октябре 2010 года и в проектируемой зоне с особыми условиями использования территорий — зоны затопления, подлежащей внесению в ЕГРН. В этой связи и на основании действующего законодательства РФ застройщику было необходимо получить согласование в федеральном органе исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством РФ, что исполнено не было.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходит из следующего:

В соответствии с п. 1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 46 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», определено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Вместе с тем, администрация МО Туапсинский район, не представила достаточных и достоверных доказательств нарушения строительных и иных норм и правил при возведении спорного объекта, как и доказательств того, что спорный объект возведен или возводится.

Из представленного акта осмотра земельного участка№176 с кадастровым номером № от 15.07.2022 года установлено что земельный участок свободен от зданий, строений сооружений, частично огорожен. Ранее на земельном участке был возведен фундамент, на момент осмотра фундамент засыпан грунтом, земельный участок используется под парковку.

Таким образом, администрацией МО Туапсинский район, в нарушении ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств не только нарушений допущенных при строительстве, но и доказательств нахождения на земельном участке какого-либо объекта капитального строительства, в том числе и фундамента.

Согласно представленных фотографий, являющихся приложением к акту осмотра, на участке велись подготовительные работы, о чем пояснил ответчик в судебном заседании.

Довод иска о том, что Волкова Н.А. производит работы без разрешительной документации, также является необоснованным и надуманным, в виду отсутствия строительных работ на участке.

Ссылаясь на отсутствие разрешения на строительство, истцом в иске указано на отсутствие у ответчика согласования в федеральном органе исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством РФ, в виду нахождения земельного участка в прибрежной защитной полосе, в водоохранной зоне Черного моря.

Вместе с тем, в соответствии с заключением Федерального агентства по рыболовству Азово – Черноморского территориального управления от 01.07.2022 г. Волкова Н.А. согласовано осуществление деятельности в рамках проектной документации «Строительство гостиницы в <адрес>» при выполнении следующих условий: в полной мере выполнять запланированные природоохранные мероприятия, исключить нахождение в водоохранной зоне водных объектов машин, механизмов и иной техники, не используемой непосредственно для производства работ в рамках проекта, затрагивающих водный объект рыбохозяйственного значения. При изменении технологической схемы, объемов, продолжительности работ и иных условий производства работ, размещение объектов в рамках проектной документации с учетом внесенных изменений должно быть согласовано в установленном законодательством Российской Федерации порядке. В случае изменения сроков производства работ внести соответствующие изменения в проектную документацию и представить ее в Управление.

Таким образом, основания послужившие приостановлением выданного ранее разрешения на строительство, отпали. При этом, нормами градостроительного законодательства предусмотрен отзыв разрешения на строительство, но не его приостановление.

В силу ч. 1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела, доказательств доводов изложенных в исковом заявлении не представлено, а судом не установлено. Поэтому оснований для удовлетворения исковых требований администрации муниципального образования Туапсинский район не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации МО Туапсинский район (<данные изъяты>) к Волкова Н.А. ( <данные изъяты> о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и его сносе – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Судья:                                                             Рябцева А.И.