Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-912/2024 ~ М-337/2024 от 01.02.2024

86RS0001-01-2024-000588-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2024 года                                              г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Клименко Г.А.,

При секретаре судебного заседания Карчевской А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело №2-912/2024 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Горбачеву Владимиру Сергеевичу о взыскании задолженности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ответчику Горбачеву Владимиру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № 10683866 от 22.11.2020 года, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.Денежные средства в предусмотренном договором размере предоставления ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п.1.4 договора уступки прав требования от 17.08.2021 года, Дополнительным соглашением № 1 от 18.08.2021 года, Реестром Должников к Дополнительному соглашению № 1 от 18.08.2021, право требования долга перешло к истцу 18.08.2021 года.На дату уступки общая сумма задолженности составляла 114752,87 рублей, задолженность по основному долгу 51675,64 рубля, задолженность по процентам за пользовании 59580,59 рублей, задолженность по пеням 3496,64 рубля. 04.03.2022 года мировой судья судебного участка № 4 Ханты-Мансийского судебного района вынес судебный приказ о взыскании с Горбачева В.С. задолженности по кредитному договору от 116433,39 рублей, который был 04.03.2022 года отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в размере 0 рублей. По состоянию на дату 25.01.2022 года задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 116433,39 рублей.В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа (микрозайма) № 10683866 от 22.11.2020 года в сумме 116433 руля 39 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3528 рублей 67 копеек.

Представитель истца о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки не известна. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

        Ответчик в судебное заседание не явился. В порядке статьей 113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уведомлен о месте и времени судебного заседания.

Как разъяснено судам в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» «по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

       При этом гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации)». Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

       Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В том числе сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. С учетом вышеизложенных разъяснений, судом были выполнены все действия по направлению ответчику извещений по указанным им при заключении договора адресу и по адресу места регистрации гражданина, то есть ответчик извещен надлежащим образом. В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

       В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

       Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

       Суд, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 22 ноября 2020 годамежду ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком Горбачевым Владимиром Сергеевичем заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № 10683866 от 22.11.2020, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором, вносить платежи в сумме 13047 рублей 83 копейки, количество платежей 9.

Денежные средства в предусмотренном договором размере предоставления ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор является реальным и считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст.810Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст.811 ГК РФ, при нарушении ответчиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан исполнять обязательства надлежащим образом, в сроки, указанные в договоре.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных ч.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1.4 Договора № ММ-Ц-28-08.21 возмездной уступки прав требования (цессии) от 17.08.2021 года, Дополнительным соглашением № 1 от 18.08.2021 года к нему, Реестром Должников к Дополнительному соглашению № 1 от 18.08.2021 года право требования долга перешло к ООО «РСВ» 18.08.2021 года.

25 октября 2023 года произошла смена наименования истца Прежнее наименование Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Службы Взыскания» (ООО «РСВ») изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Службы Взыскания» (ООО ПКО «РСВ».

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 116433 рубля 39 копеек.

04.03.2022 года мировой судья судебного участка № 4 Ханты-Мансийского судебного района вынес судебный приказ о взыскании с ГорбачеваВ.С. задолженности по кредитному договору от 22.11.2020 года в сумме 116433 рубля 39 копеек, который был отменен.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 116433 рубля 39 копеек.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в пользу ООО ПКО «РСВ» с Горбачева В.С.подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №10683866 от 22.11.2020 года в сумме 116433 рубля 39 копеек.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С учетом характера и размера удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежат взысканию в пользу истца денежные средства в сумме 3528 рублей 67 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В силу положений статьи 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части заочного решения суда должны быть указаны срок и порядок подачи заявления об отмене этого решения суда.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                           решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональное коллекторская организация «Региональная Службы Взыскания» (№) к Горбачеву Владимиру Сергеевичу (паспорт №) о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с Горбачева Владимира Сергеевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональноеколлекторская организация «Региональная Службы Взыскания» задолженность по кредитному договору № 10683866 от 22.11.2020 года в размере 116433 рубля 39 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3528 рублей 67 копеек.

В силу положений статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно отвечать положениям статьи 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда                                                                           Г.А. Клименко