Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-8400/2021 ~ М-6478/2021 от 12.08.2021

УИД 78RS0№-85

Дело №2-8400/2021                                                              22 ноября 2021 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Евстратовой А.А.,

при секретаре Фоминой А.С.,

рассмотрев исковое заявление ПАО «РОСБАНК» к Прокофьеву В. Н., УГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «РОСБАНК» обратился в суд с иском к Прокофьеву В. Н., УГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области об освобождении имущества от ареста, указывая в обоснование заявленных исковых требований, что 01.04.2013 в соответствии с кредитным договором № №, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» (далее - «Истец») и Прокофьевым В. Н., заёмщику был предоставлен кредит на сумму 735 720,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи – автомобиля Hyundai Hyundai Elantra, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №№, кузов № №, цвет СЕРЫЙ. Кредитный договор являлся смешанным и по смыслу статьи 421 ГК РФ включал в себя договор о предоставлении кредита, договор о залоге и элементы иных договоров, указанных в кредитном договоре.

В целях обеспечения исполнения обязательств по погашению кредитной задолженности по договору заемщик передал в залог истцу приобретаемое транспортное средство.

Прокофьев В.Н. неоднократно нарушал условия кредитного договора, не исполняя обязательств по возврату кредитных денежных средств, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ Прокофьев В.Н. передал ООО «Русфинанс Банк» автомобиль Hyundai Hyundai Elantra с целью реализации во внесудебном порядке в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК. Таким образом, правопреемником ООО «Русфинанс Банк» является ПАО РОСБАНК.

В ходе проведения мероприятий по реализации заложенного имущества во внесудебном порядке установлено, что судебными приставами ОСП по Ленинградской области в рамках исполнительных производств были наложены обременения в виде запрета регистрационных действий на названное ТС. Аресты, наложенные на автомобиль, указывает истец, нарушают права ПАО «РОСБАНК» на удовлетворение требований за счет заложенного имущества, в связи с чем, просит освободить залоговое имущество от ареста.

Истец своего представителя в суд не направил, о рассмотрении дела извещен надлежаще, заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представлено.

Представитель ответчик ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области Хайченко А.Ю. в судебное заседание явился, по иску возражал.

Представитель ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик Прокофьев В.Н. в суд не явился, извещен.

Третье лицо – УФССП по Ленинградской области в судебное заседание своего представителя не направил, извещен.

В силу абзаца восьмого статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела следует, что представитель истца ПАО РОСБАНК, будучи надлежаще извещенным о рассмотрении дела, не просив о рассмотрении спора в свое отсутствие, не явился в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

При таком положении, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчиков, суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 224-225 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ПАО «РОСБАНК» к Прокофьеву В. Н., УГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области об освобождении имущества от ареста – оставить без рассмотрения.

Согласно части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

          Судья