Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-838/2023 ~ М-753/2023 от 17.10.2023

Дело № 2-838/2023

51RS0017-01-2023-000925-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года п. Никель

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Алимовой Е.В.,

при секретаре Богдановой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк к Глызиной Н. Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Глызиной Н. Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что публичное акционерное общество «Сбербанк России» и Глызина Н.Н. заключили договор № от *.*.*. Во исполнение заключенного договора ответчику был выдан кредит на сумму 400000 рублей на срок 60 месяцев под 15,4 % годовых. Кредитный договор подписан ответчиком в электронном виде простой электронной подписью посредством использования систем «*.*.*» и «*.*.*». Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял не надлежащим образом. За период с *.*.* по *.*.* (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 287131 рубль 04 копейки, в том числе: по основному долгу в размере 257676 рублей 21 копейка, по просроченным процентам 29454 рубля 83 копейки.

На основании ст. 307, 309, 310, 314, 330, 331, 401, 405, 807, 809-811, 450, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд расторгнуть кредитный договор № от *.*.*, взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Глызиной Н.Н. сумму задолженности по кредитному договору № за период с *.*.* по *.*.* в размере 287131 рубль 04 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12071 рубль 31 копейка.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик Глызина Н.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, судебная повестка дважды возвращена в суд за истечением срока хранения.

Вместе с тем, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом, поскольку из системного толкования положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 64-65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат и судебное извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленный законом срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, согласно статьям 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, *.*.* между ПАО Сбербанк и Глызиной Н.Н. подписаны электронным способом «Индивидуальные условия потребительского кредита» (далее по тексту – Индивидуальные условия) из которых следует, что подписывая их ответчик предлагает ПАО Сбербанк заключить с ней кредитный договор в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» в рамках которого просила предоставить ей кредит в размере 400000 рублей 00 копеек (л.д. 28).

В соответствии с п. 2 Индивидуальных условий, договор считается заключенным в дату совершения Кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения обязательств по договору. Акцептом со стороны Кредитора будет являться зачисление суммы Кредита на счет заемщика. Срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты фактического предоставления. Процентная ставка определена 16,90 % годовых, если в течение 183 дней с даты фактического предоставления кредита заемщиком не производилось досрочное погашение части Кредита, отсутствовала просроченная задолженность по Договору, не производилась реструктуризация, процентная ставка устанавливается в размере 15,40 % годовых с даты, следующей за ближайшей датой после окончания указанного периода (п. 4 Индивидуальных условий).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий, Заемщик обязался погашать кредит 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 9919 рублей 54 копейки. Платежная дата 28 число каждого месяца.

Кредит выдан на цели личного потребления (п. 11 Индивидуальных условий).

В пункте 14 Индивидуальных условий указано, что с содержанием Общих условий заемщик ознакомлен и согласен.

Из справки о зачислении суммы кредита следует, что *.*.* произведено зачисление денежных средств в сумме 400000 рублей 00 копеек на счет Глызиной Н.Н. (л.д. 35).

Ответчик допускала просрочки внесения платежей, последний платеж по кредиту зачислен *.*.* в размере 94 рубля 01 копейки (л.д 44).

*.*.* Банк направил Глызиной Н.Н. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д 46).

Указанное требование оставлено Глызиной Н.Н. без внимания.

*.*.* Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Глызиной Н.Н. задолженности по кредитному договору.

И.о. мирового судьи судебного участка № 1 Печенгского судебного района Мурманской области от *.*.* вынесен судебный приказ № о взыскании с Глызиной Н.Н. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № за период с *.*.* по *.*.* в размере 257676 рублей 21 копейка и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3005 рублей.

По заявлению должника, определением мирового судьи судебного участка № 1 Печенгского судебного района Мурманской области от *.*.* судебный приказ отменен (л.д 143).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена ответственность заемщика в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д. 28 оборот).

Из расчёта задолженности, следует, что по состоянию на 29.09.2023 сумма задолженности составляет 290694 рубля 44 копейки, из которых просроченная ссудная задолженность – 257676 рублей 21 копейка, задолженность по процентам 29454 рубля 83 копейки, задолженность по неустойке – 3563 рубля 40 копеек (л.д. 37).

В иске истец просит взыскать с ответчика задолженность по просроченному основному долгу – 257676 рублей 21 копейку и просроченные проценты 29454 рубля 83 копейки, всего 287131 рубль 04 копейки.

Проверив указанный расчёт, суд находит его арифметически правильным, согласующимся с условиями договора и принимает во внимание при вынесении решения Ответчиком расчет не оспорен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено пунктами 3 и 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются изменёнными или прекращёнными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

С учётом приведённых норм закона и того обстоятельства, что ответчик не выполняет взятых на себя обязательств по погашению кредита, последний платеж по кредиту внесен *.*.* в размере 94,01 рубля, иных платежей в счет погашения задолженности от ответчика не поступало, суд приходит к выводу, что имеет место существенное нарушение Глызиной Н.Н. условий заключенного с ней договора.

Доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства, и подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору, ответчиком суду не представлено.

В настоящее время ответчик не предпринял попыток погасить образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия кредитного договора.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Установлено, что истцом в связи с обращением в суд с данным исковым заявлением понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 12071 рубль 31 копейка, что подтверждается платежными поручениями № от *.*.* и № от *.*.* (л.д. 3,5).

Таким образом, государственная пошлина, исчисленная по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по требованиям неимущественного и имущественного характера, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала–Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк к Глызиной Н. Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от *.*.*, заключенный между Глызиной Н. Н. и ПАО Сбербанк.

Взыскать с Глызиной Н. Н., *.*.* года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от *.*.* за период с *.*.* по *.*.* в размере 287131 рубль 04 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 12071 рубль 31 копейку.

Ответчик вправе подать в Печенгский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Алимова