Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-233/2023 ~ М-206/2023 от 13.06.2023

Дело № 2-233/2023

УИД 25RS0025-01-2022-000298-83

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 августа 2023 года                                 пгт. Пограничный

           Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Билле И.П.,

при секретаре Крохиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая Компания «Гелиос» к Свириденко Егору Сергеевичу, Добрынину Данилу Васильевичу о взыскании ущерба в порядке регресса,

У с т а н о в и л :

    ООО «Страховая Компания «Гелиос» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании в солидарном порядке страхового возмещения в размере 180 300 руб., расходов по госпошлине в размере 4 806 руб., почтовых расходов в размере 147 руб.

    В обосновании указало, 06.03.2021 в 03 часа около дома № 19 по ул. Стрельникова с. Сергеевка Пограничного муниципального округа Приморского края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Honda Freed Hybrid, государственный регистрационный номер № под управлением Свириденко Е.С., принадлежащего Добрынину Д.В. и автомобиля     Mazda Demio государственный регистрационный номер № принадлежащего ФИО7

    Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Свириденко Е.С., который нарушил требования п. 9.9 Правил дорожного движения в РФ.

    Между противоправными действиями Свириденко Е.С. и наступившими последствиями в виде повреждения имущества Шипунова И.В. имеется прямая причинно-следственная связь.

    В результате ДТП автомобилю Mazda Demio государственный регистрационный номер № были причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства составила 515 273 руб., вследствие чего, ремонт был признан экономически нецелесообразным. При этом рыночная стоимость автомобиля Mazda Demio до ДТП составляла 220 000 руб., а стоимость годных остатков 39 700 руб., в связи с чем, размер ущерба, нанесенного транспортному средству, составил 180 300 руб.

    02.04.2021 АО «СК «Астро-Волга» в соответствии с договором КАСКО серия 1516 № Е434650 от 06.02.2021 и в соответствии с Соглашением о страховом возмещении по договору ОСАГО в форме выплат 31.03.2021 была проведена выплата страхового возмещения потерпевшему Шипунову И.В. в размере 180 300 руб., что подтверждается платежным поручением № 31459.

    Риск наступления гражданской ответственности владельца Honda Freed Hybrid был застрахован в ООО СК «Гелиос» по полису ОСАГО серия ххх № 0152959948 (с ограниченным списком лиц, допущенных к управлению транспортным средством).

    13.05.2021 ООО СК «Гелиос» как страховщик причинителя вреда по договору ОСАГО произвел выплату в пользу АО «СК «Астро-Волга» по суброгационому требованию в размере 180 300 руб., что подтверждается платежным поручением № 76502.

    В связи с тем, что Свириденко Е.С.    в соответствии с полисом ОСАГО не был допущен к управлению транспортным средством Honda Freed Hybrid, то на основании пп. «д» п. 1 ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» выплаченное страховое возмещение подлежит взысканию с ответчиков, в том числе и с собственника автомобиля.

     В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Добрынин Д.В. с требованиями согласился, суду пояснил, что он являлся собственником автомобиля Honda Freed Hybrid, государственный регистрационный номер № В ночное время 06.03.2021 он попросил Свириденко Е.С.    отвезти его на указанном автомобиле, в момент ДТП он находился на пассажирском сиденье. Свириденко Е.С.    не справился с управлением и совершил наезд на автомобиль, принадлежавший Шипунову И.В., который был припаркован возле дома № 19 ул. Стрельникова с. Сергеевка Пограничного муниципального округа Приморского края. Причина ДТП гололед на дороге, темное время суток.

Ответчик Свириденко Е.С.    в судебное заседание не явился, извещен надлежаще – повесткой.

Третье лицо Шипунов И.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще – повесткой.

    Исследовав материалы дел, выслушав ответчика, суд приходит к следующему выводу:

    Как установлено в судебном заседании, Добрынин Д.В. являлся собственником автомобиля Honda Freed Hybrid, государственный регистрационный номер №

    06.03.2021 в 03 часа около дома № 19 по ул. Стрельникова с. Сергеевка Пограничного муниципального округа Приморского края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Honda Freed Hybrid, государственный регистрационный номер №, под управлением Свириденко Е.С., принадлежащего Добрынину Д.В. и автомобиля     Mazda Demio государственный регистрационный номер №, принадлежащего Шипунову И.В.

    Виновником ДТП признан Свириденко Е.С., который привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ - нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам, ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ - управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а равно управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями.

    В результате ДТП автомобилю Mazda Demio государственный регистрационный номер №, были причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства составила 515 273 руб., вследствие чего, ремонт был признан экономически нецелесообразным. При этом рыночная стоимость автомобиля Mazda Demio до ДТП составляла 220 000 руб., а стоимость годных остатков 39 700руб., в связи с чем, размер ущерба, нанесенного транспортному средству, составил 180 300 руб.

    02.04.2021 АО «СК «Астро-Волга» в соответствии с договором КАСКО серия 1516 № Е434650 от 06.02.2021 и в соответствии с Соглашением о страховом возмещении по договору ОСАГО в форме выплат 31.03.2021 была проведена выплата страхового возмещения потерпевшему Шипунову И.В. в размере 180 300 руб., что подтверждается платежным поручением № 31459.

    Риск наступления гражданской ответственности владельца Honda Freed Hybrid был застрахован в ООО СК «Гелиос» по полису ОСАГО серия ххх № 0152959948 (с ограниченным списком лиц, допущенных к управлению транспортным средством).

    13.05.2021 ООО СК «Гелиос» как страховщик причинителя вреда по договору ОСАГО произвел выплату в пользу АО «СК «Астро-Волга» по суброгационому требованию в размере 180 300 руб., что подтверждается платежным поручением № 76502.

    В соответствии с п. 1 ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

    Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

    Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в подп. 4 ч. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

    Положениями пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что совершение собственником по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любых действий не должно противоречить закону и иным правовым актам и нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

    По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом приведенных положений закона в рассматриваемом случае юридически значимым для дела обстоятельством является установление лица, являющегося законным владельцем автомобиля Honda Freed Hybrid на момент дорожно-транспортного происшествия.

Понятие владельца транспортного средства приведено в абз. 4 ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Пунктом 2 статьи 1079 ГК РФ определено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как н владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Из приведенных положений закона следует, что ответственным за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, является юридическое лицо или гражданин, владеющий источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

Передача технического управления транспортным средством не является безусловным основанием для вывода о переходе законного владения либо о том, что транспортное средство выбыло из владения его собственника.

     Гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

По смыслу приведенных выше норм права общими основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда.

    Поскольку гражданская ответственность водителя Свириденко Е.С. управлявшего Honda Freed Hybrid, на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, он не являлся владельцем транспортного средства на законных основаниях,    не имел права управлять транспортным средством, то в соответствии со статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ущерб, причиненный повреждением автомобиля, подлежит возмещению за счет собственника транспортного средства - законного владельца автомобиля, как лица, которое не проявило должной заботливости и осмотрительности при содержании своего имущества.

    Обязанность страховать гражданскую ответственность согласно пункту 1 статьи 4 Закона об ОСАГО возлагается на владельцев транспортных средств.

    В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

    В свою очередь ст. 1080 ГК РФ предусматривает, что перед потерпевшим солидарно отвечают лица, совместно причинившие вред.

При причинении вреда источником повышенной опасности солидарная ответственность возможна лишь в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ, когда владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 данной статьи.

При разрешении данного спора суд не находит оснований для взыскания суммы страхового возмещения в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлены о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 4 806 руб., почтовых расходов - 147 руб.

Согласно платежному поручению № 476373 от 06.06.2023г., истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 806 руб.

Согласно квитанций от 16.03.2023 за отправку почтовой корреспонденции ответчикам оплачено 147 руб.

Таким образом, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению, размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составляет 4 806 руб. и почтовые расходы в размере 147 руб.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

           Р Е Ш И Л :

           ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░»    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░     ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░»    ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 180 300 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 806 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 147 ░░░., ░ ░░░░░ 185 253 ░░░.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

         ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

          ░░░░░                            ░.░. ░░░░░