Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9937/2023 от 28.07.2023

Судья: ФИО2 №

(№)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2023 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего ФИО7,

судей ФИО6, ФИО3,

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 22 мая 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 Виталиевны к ООО «ДЖКХ» о признании незаключенным договора уступки права требования (цессии) – отказать.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Навроцкой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ДЖКХ» о признании незаключенным договора уступки права требования (цессии), указав, что 17.03.2020 между ООО «Велес» и ООО «ДЖКХ» заключен договор уступки права требования (цессии) № Д-82, в соответствии с условиями которого ответчик (цедент) уступает, а истец (цессионарий) принимает частично права требования задолженности по договорам подряда в размере 178 906 0838 руб. Истец считает данный договор незаключенным, поскольку в нем отсутствует ссылка на конкретное обязательство, из которого возникло уступаемое право - договор не содержит наименование и предмет обязательства, из которого возникло уступаемое право. Имеющиеся указания на договоры подряда не дают сторонам возможность определить, какое именно обязательство по договорам подряда на момент заключения договора цессии не выполнено, поскольку данные договоры подряда являются многопредметными, длящимися, поэтапными. По своей правовой природе уступка права требования является способом перемены лиц в обязательстве. Таким образом, предмет договора уступки права требования считается определенным, когда из содержания договора можно установить конкретное обязательство, из которого возникло указанное требование. Вместе с тем, из содержания указанного договора не представляется возможным установить конкретные обязательства, по которым передается право требования и из которых устанавливается та часть требований, которая подлежит передаче истцу. Названный договор не позволяет определить, какая часть требований должников передается истцу в процентном соотношении от общей суммы долга, имеющейся у должников перед ответчиком. Договор цессии от 17.03.2020 г. № Д-82 имеет ссылку на основание возникновения права требования ответчика. В приложении к договору указаны фамилии должников, номера договоров подряда, а также общая сумма задолженности по каждому должнику. Вместе с тем, согласно справкам по суммам задолженности перед ответчиком на 17.03.2020, истцу уступалась лишь часть прав, основанных на договорах подряда. В названном договоре цессии не определена конкретная сумма передаваемых истцу обязательств относительно каждого договора подряда, в связи с чем, невозможно установить, какая сумма требования по каждому из договоров передана истцу. Кроме того, указание в предмете уступки на передачу права требования задолженности по договору подряда позволяет сделать вывод о том, что данные договоры носят длящийся характер, в связи с чем, конкретизации подлежит также период образования задолженности или конкретные счета-фактуры, по которым передан долг или его часть (и какая). Отсутствие в соглашении об уступке части права (требования), возникшего из длящегося обязательства, указания на основание возникновения уступаемого права требования), а также на конкретный период, за который оно уступается, может свидетельствовать о незаключенности этого договора (пункт 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 г. N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации"). Полагает, что сторонами при заключении договора цессии от 17.03.2020 г. № Д-82 не согласовано надлежащим образом уступаемое право (его часть), в связи с чем данный договор в силу действующего гражданского законодательства является незаключенным. К тому же, согласно ст. 382 ГК РФ, если такой договор (цессии) существует, истец, как должник, должна была получить под роспись уведомление одной из сторон договора о переходе долга к новому кредитору - чего исполнено не было. Истец никаких уведомлений не получала. Просит признать договор уступки права требования (цессии) от 17.03.2020 № Д-82 между ООО «Велес» и ООО «ДЖКХ» незаключенным, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В заседании судебной коллегии ФИО1 доводы, изложенные в жалобе поддержала, пояснила, что в настоящее время рассматривается дело о взыскании с нее задолженности по оплате коммунальных услуг.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

В силу ст. 327 и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. п. 1, 2 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

В силу п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс РФ), право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ).

На основании п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).

Согласно п. 2 ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 17.03.2020 между ООО «Велес» и ООО «ДЖКХ» заключен договор уступки права требования (цессии) № Д-82, в соответствии с условиями которого первый уступает второму право требования с собственников и нанимателей жилых помещений, в дальнейшем должники, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, сложившейся по обязательствам должников на основании заключенных договоров управления с ООО «Велес». Сумма уступаемого права требования составляет 170 906 538,25 руб.. Договор подписан обеими сторонами.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 382, 384, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу, объем прав кредитора, переходящих к другому лицу, основные положения о заключении договора, принял во внимание письменное оформление договора уступки прав (цессии), согласование существенных условий договора его сторонами, исходил из того, что уступаемое обязательство вытекает из договора подряда, который носит длящийся характер, а договор уступки права требования от 17.03.2020 содержит сведения о предмете уступки, объеме неисполненных обязательств и порядке определения их размера.

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается.

ФИО1 стороной договора уступки прав требования не является. Сторонами договора согласованы его существенные условия. Договор не оспорен, является действующим.

Вопреки доводам истца, объем уступаемых прав относительно ФИО1 отражен в приложении к договору уступки прав требования.

Несогласие с размером переуступаемого права не свидетельствует о незаключенности договора.

Наличие либо отсутствие задолженности, ее размер подлежит установлению в рамках рассмотрения дела о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов ФИО1, а также возможность их восстановления путем удовлетворения заявленных требований не предоставлено.

ФИО1. не обосновала и не доказала, каким образом оспариваемым договором цессии нарушены ее права и какие неблагоприятные последствия у нее наступили в связи с заключением данного договора.

Более того, довод о том, что указанная в договоре уступки прав (требований) сумма задолженности больше фактической, не влияет на суть разрешенного спора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО1 не была уведомлена о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, не свидетельствуют о невозможности замены взыскателя.

Судом первой инстанции верно отражено, что согласно п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 г. Москва "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", должник считается уведомленным о переходе права с момента, когда соответствующее уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон. Если требуемое уведомление должнику не доставлено и отсутствуют обстоятельства считать его таковым, цедент не вправе отказаться от принятия исполнения со ссылкой на состоявшийся переход права.

В силу положений п. 1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст.165.1Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в текстедоговора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с п. 67 названного постановления юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

С учетом указанного выше неполучение ответчиком поступившей к нему корреспонденции не может свидетельствовать о нарушении процессуальных прав.

В данном случае ООО «ДЖКХ» направлено истцу, третьему лицу ФИО5 уведомление 08.04.2020, содержащее сообщение о заключении договора уступки права требования.

Судебная коллегия отмечает, что в соответствии с пунктом 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно разъяснениям пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" в соответствии с пунктом 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу. В этом случае новый кредитор вправе требовать от первоначального кредитора передачи всего полученного от должника в счет уступленного требования и возмещения убытков в соответствии с условиями заключенного между ними договора (статьи 15, 309, 389.1, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из приведенных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что неуведомление должника о перемене лиц в обязательстве влечет наступление определенных правовых последствий и не предполагает признание договора незаключенным по указанному основании.

Установлено, что предметом договора цессии являлись права (требования), основанные на неисполнении потребителями коммунальных услуг обязанностей по их оплате. То есть предметом оспариваемого договора цессии являлись денежные обязательства должника, не связанные с личностью кредитора, что по смыслу статей 383, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не лишает кредитора права заменить себя другим лицом, заключив договор цессии без истребования согласия должника.

Возможность уступки требования не ставится в зависимость от того, является ли уступаемое требование бесспорным, обусловлена ли возможность его реализации встречным исполнением цедентом своих обязательств перед должником (пункт 1 статьи 384, статьи 386, 390 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, сводятся к повторению позиции ответчика в суде первой инстанции, которая была предметом исследования и правовой оценки суда первой инстанции. Оснований для переоценки выводов суда и установленных им обстоятельств судебная коллегия не находит.

Судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 22 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 3 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: