Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-501/2023 ~ М-418/2023 от 07.08.2023

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 06 октября 2023 года

Пестовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кобякова К.В., при секретаре Савиной В.С., с участием: истца Волковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волковой Н. В. к Амур Н. Е., Администрации Пестовского муниципального района <адрес> о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л :

Волкова Н.В. обратилась в суд с иском к Амур Н.Е., Администрации Пестовского муниципального района <адрес>, в котором просит признать за ней право собственности в порядке приобретательной давности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование требований истцом указано, что земельный участок с кадастровым номером № и ? доли расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес>, при жизни принадлежали ее супругу – Волкову В. Н.. Наследодатель Волков В.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти, истец в установленные законом сроки приняла наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. По наследству истец приобрела право собственности на земельный участок и ? долю жилого дома, по вышеуказанному адресу. При этом в ЕГРН не имеется сведений о зарегистрированных правах на оставшуюся ? долю жилого дома. С 1998 года истец состояла с Волковым В.Н. в зарегистрированном браке, проживала совместно с ним в указанном доме. На протяжении совместной жизни они вместе несли расходы по содержанию жилого дома, регулярно проводили капитальный и косметический ремонт, оплачивали коммунальные услуги. Также обрабатывали земельный участок, сажали огород и собирали урожай. Земельный участок в полном объеме принадлежал её супругу и перешел по наследству в собственность истца. Супруг истца, при жизни пользовался указанным имуществом как своим собственным добросовестно, открыто и непрерывно более 48 лет. После смерти супруга, истец продолжает проживать в жилом доме и пользоваться им как своим собственным. Ответчик Амур Н.Е. являлась первой женой наследодателя Волкова В.Н. При расторжении их брака в 70-е годы судом был произведен раздел совместно нажитого супругами имущества, в том числе - жилого дома по адресу: <адрес>. Согласно решению <адрес> народного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, каждому из супругов выделено по ? части жилого дома по адресу: <адрес>. Однако ответчик Амур Н.Е. не проживает в указанном доме, не несет расходы по содержанию жилого помещения, не принимает мер к сохранности имущества, не оплачивает коммунальные услуги, на протяжении 50 лет не проявляет интереса к ? доле жилого дома. Ответчик устранилась от владения, пользования и распоряжения имущества, не принимала мер по содержанию данного имущества и намерений сохранить права на него.

Истец Волкова Н.В. в судебном заседании иск поддержала, просила его удовлетворить в полном объеме. По делу пояснил, что ответчик ФИО11 уехала в 1973г. в <адрес> и с тех пор никогда в спорный дом не приезжала.

Ответчик Амур Н.Е., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась. Согласно телефонограмме, пояснила, что проживает в <адрес>, явиться в судебное заседание не может, категорически возражает против удовлетворения иска. Планирует заняться оформлением своей собственности на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик – представитель Администрации Пестовского муниципального района <адрес>, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся ответчиков.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч.1,2 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением <адрес> народного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ между Волковой (Амур) Н. Е. и Волковым В. Н., расторгнут. Одновременно произведен раздел имущества. Выделено в пользу Волкова В.Н. имущество, а именно: ? часть жилого дома, находящуюся в <адрес> по <адрес> улице, <адрес>. Выделено в пользу Волковой (Амур) Н.Е. имущество, а именно: ? часть жилого дома, находящуюся в <адрес> по <адрес> улице, <адрес>.

Волков В.Н. ДД.ММ.ГГГГг. вступил в брак с Цветковой Н.В., что подтверждается свидетельством о заключении брака I-БЛ №, после брака ФИО12 присвоена фамилия Волкова.

Согласно свидетельству о смерти I-ДЛ №, выданного отделом ЗАГС Администрации Пестовского муниципального района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, Волков В.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником имущества Волкова В.Н. является его супруга Волкова Н.В., что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по завещанию, выданными нотариусом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из: земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, объект принадлежал наследодателю на праве собственности, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №; а также ? доли в праве общей собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №, объект принадлежал наследодателю на праве долевой собственности, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №.

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости - ? доли жилого дома, а также земельный участок расположенные по адресу: <адрес>, принадлежат на праве собственности истцу Волковой Н.В. При этом сведения о зарегистрированных правах на оставшуюся ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> - отсутствуют.

Из представленной истцом Волковой Н.В. справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО МП «Пестовский водоканал», задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения по спорному жилому помещению не имеется, услуги оплачены по июнь 2023 года.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Спецтранс», услуги оплачены по июнь 2023 года.

По информации ООО «ТНС Энерго Великий Новгород» от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по оплате за потребленную электроэнергию не имеет.

Согласно копии паспорта истец Волкова Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Конституционный Суд РФ в Обзоре практики за второй квартал 2023г. отметил, что при оценке добросовестности лица, претендующего на приобретение имущества по давности владения, во всяком случае не могут не учитываться в том числе предусмотренные статьей 225 ГК Российской Федерации положения, касающиеся возвращения в гражданский оборот вещи, которая не имеет собственника, или собственник которой не известен, либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (бесхозяйной вещи).

Таким образом, анализ совокупности представленных доказательств свидетельствует о том, что истец Волкова Н.В. знала о том, что спорная доля в праве собственности на жилой дом ей не принадлежит, поскольку за все время пользования спорным жилым домом с 1998 года ей был известен другой сособственник спорного имущества. Поскольку истец знал об отсутствии у нее оснований для возникновения права собственности на ? долю спорного жилого дома, данное обстоятельство указывает на отсутствие признака добросовестности и исключает в данном случае возможность признания права собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Бесхозяйной вещью спорное имущество не признавалось.

При этом доказательства того, что титульный сособственник спорного имущества отказалась от права собственности на него либо умерла, и ее наследники отказались от прав собственности на долю в жилом доме, истцом суду не представлено. Не имеется в деле бесспорных доказательств и тому, что ответчик Амур Н.Е. утратила к спорному имуществу интерес. Само по себе то обстоятельство, что сособственник спорного имущества не пользовался им, а также факт несения истцом расходов на содержание всего жилого дома в данном случае не порождает правовых последствий в виде приобретения права собственности на имущество, собственник которого известен и не отказывался от своего права на данное имущество.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения иска у суда отсутствуют, в связи с чем, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований Волковой Н. В. к Амур Н. Е., Администрации Пестовского муниципального района <адрес> о признании права собственности в порядке приобретательной давности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Пестовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья <адрес>

суда <адрес> подпись К.В.Кобяков

Копия верна

Судья <адрес>

суда <адрес> К.В.Кобяков