Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-273/2022 от 26.09.2022

                                        Дело № 1-273/22

67RS0007-01-2022-002431-71

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>                             5 декабря 2022 года

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Штукиной С.Е., при секретаре Тимофеевой И.И., с участием: государственного обвинителя Можаевой В.А., подсудимой Комаровой Е.А., защитника - адвоката Сафоновской коллегии адвокатов Смоленской области Моисеенковой Е.А., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Комаровой Е. А., родившейся дд.мм.гггг, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не замужней, на иждивении никого не имеющей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, неработающей, ранее судимой:

1) дд.мм.гггг Сафоновским районным судом Смоленской области по части 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 4 (четырем) годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 (три) года.

Постановлением Сафоновского районного суда Смоленской области от дд.мм.гггг условное осуждение Комаровой Е.А. по приговору Сафоновского районного суда Смоленской области от дд.мм.гггг отменено, и она направлена для отбывания наказания в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, в исправительную колонию общего режима,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Комарова Е.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гггг, около 16-00 часов, Комарова Е.А., находясь на законных основаниях в <адрес>, принадлежащей Свидетель №2, убедившись, что ее действия осуществляются незаметно для окружающих, тайно похитила принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Oppo», стоимостью 7015 рублей, находящийся в защитном чехле типа бампер, стоимостью 100 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 60 рублей, картой памяти microSD, объемом Gb, стоимостью 416 рублей и двумя сим-картами сотового оператора ПАО «Билайн» и ПАО «Теле-2», которые для последней материальной ценности не представляют. С похищенным имуществом Комарова Е.А. с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению. В результате противоправных действий Комаровой Е.А., Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 7591 рубль.

В судебном заседании после оглашения обвинительного заключения подсудимая Комарова Е.А. виновной себя в совершении указанного преступления признала полностью, при этом подтвердила вышеизложенные обстоятельства совершения преступления.

Подсудимая Комарова Е.А. согласилась с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала перед судом о постановлении приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что она осознала характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник - адвокат Моисеенкова Е.А. суду пояснила, что ее подзащитная осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, изъявила его добровольно, после проведенной консультации.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель Можаева В.А. не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий применения особого порядка принятия решения, предусмотренных частью 1 и частью 2 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственным обвинителем и потерпевшей не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд решил рассмотреть уголовное дело с применением особого порядка судебного разбирательства.

Поскольку суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то находит необходимым постановить обвинительный приговор.

С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия Комаровой Е. А. по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Комарова Е.А. совершила противоправное /помимо воли потерпевшей/ тайное завладение имуществом, не приняв мер по его возврату собственнику, с причинением потерпевшей Потерпевший №1, исходя из материального положения последней, значительного материального ущерба. Размер причиненного ущерба суд признает значительным, так как он определяется с учетом имущественного положения гражданина, при этом не может составлять менее пяти тысяч рублей, в силу примечаний № ххх к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимой Комаровой Е.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства дела, смягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Преступление, совершенное Комаровой Е.А., в соответствии с частью 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести.

Как личность подсудимая Комарова Е.А. по месту жительства УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Сафоновский» характеризуется с отрицательной стороны, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит под наблюдением у врача-нарколога с диагнозом: «Эпизодическое употребление опиоидов».

Обстоятельств, отягчающих наказание Комаровой Е.А., суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Комаровой Е.А., суд признает, в силу пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, активное способствование расследованию преступления, в силу пункта «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления, что является основанием для применения положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также, в силу части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном и состояние ее здоровья.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой Комаровой Е.А. и учитывая тот факт, что Комарова Е.А. совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести преступлений, которое представляет собой большую общественную опасность, так как направлено против собственности, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой Комаровой Е.А. невозможно без изоляции от общества, в связи с чем, необходимо назначить Комаровой Е.А. наказание, связанное с реальным лишением свободы, что будет соответствовать принципу справедливости наказания и обеспечению целей наказания. При назначении наказания также следует применить положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Преступление по настоящему приговору Комарова Е.А. совершила в период испытательного срока по приговору Сафоновского районного суда Смоленской области от дд.мм.гггг.

Как усматривается из представленных материалов, постановлением Сафоновского районного суда Смоленской области от дд.мм.гггг Комаровой Е.А. условное осуждение по вышеуказанному приговору отменено, она направлена для отбывания наказания в виде 4 (четырех) лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима, в связи с чем, вопрос о применении части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации не обсуждается, окончательное наказание подлежит назначению по правилам статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом учитывая личность подсудимой суд считает возможным не применять дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.

При установленных по делу обстоятельствах суд не находит оснований для назначения подсудимой наказания с применением положений, предусмотренных статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относительно изменения категории преступления на менее тяжкую.

Поскольку суд приходит к выводу о невозможности исправления Комаровой Е.А. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем не находит оснований для замены подсудимой наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении вида исправительного учреждения, суд учитывает, что Комарова Е.А. совершила преступление средней тяжести, в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы, за совершение тяжкого преступления, окончательное наказание ей определяется по совокупности приговоров, в связи с чем, руководствуясь пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, Комарова Е.А. должна отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Заявленный в ходе предварительного расследования гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 в размере 7591 рубль полностью признан подсудимой Комаровой Е.А., и возмещен последней в полном объеме, в связи с чем производство по данному гражданскому иску подлежит прекращению.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Комарову Е. А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Сафоновского районного суда Смоленской области от дд.мм.гггг, и окончательно, по совокупности приговоров, определить Комаровой Е.А. наказание в виде 4 (четырех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, избранную в отношении Комаровой Е.А., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Комаровой Е.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания Комаровой Е.А. под стражей с дд.мм.гггг до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 – прекратить, в связи с его добровольным возмещением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд, через Сафоновский районный суд Смоленской области в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному осужденной защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденная должна указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий: /подпись/ С.Е. Штукина

Копия верна:

Судья Сафоновского районного суда

Смоленской области: С.Е. Штукина

Сафоновский районный суд Смоленской области

Подлинник документа находится в материалах уголовного дела № 1-273/22