Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-291/2023 от 06.03.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                                                                         <адрес>

Сургутский районный суд <адрес> -Югры в составе председательствующего судьи Дитюк А.Б., при секретаре судебного заседания Джабаровой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя ООО «Вавилон» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Сургутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Шевченко С.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Вавилон», «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное Общество) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Сургутским районным судом вынесено решение по исковому заявлению Шевченко С.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Вавилон», «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное Общество) о защите прав потребителей.

Решением Сургутского районного суда постановлено:

          «Расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля Chery Tiggo 4, 2021 года выпуска, №, заключенный между Шевченко С.С. и Обществом с ограниченной ответственностью «Вавилон».

Взыскать с ООО «Вавилон» (ИНН №) в пользу Шевченко С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства, оплаченные за автомобиль, в размере 2 406 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной суммы в размере    1 203 000 рублей.

Обязать Шевченко С.С. возвратить по первому требованию ООО «Вавилон» приобретенный по договору купли-продажи автомобиль марки Chery Tiggo 4, 2021 года выпуска, VIN №

В удовлетворении остальной части исковых требований Шевченко С.С. – отказать.

Взыскать с ООО «Вавилон» (ИНН № государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования города окружного значения Сургут в размере 20 230 (двадцать тысяч двести тридцать) рублей 00 копейки».

Представитель ООО «Вавилон» Дронова О.В. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Шевченко С.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Вавилон», «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное Общество) о защите прав потребителей.

Просит восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования определения суда, в связи с несвоевременным его получением.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (п. 4 ст. 112 ГПК РФ).

Представитель ООО «ВАВИЛОН» Дронова О.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлялась. О причине не явки суду не сообщила.

Заинтересованные лица Шевченко С.С., «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное Общество) в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлялись. О причине не явки суду не сообщили.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

       В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

       Согласно позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в п. 8 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сургутским районным судом <адрес> - Югры было вынесено решение по исковому заявлению Шевченко С.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Вавилон», «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное Общество) о защите прав потребителей.

Мотивированное решение судом изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела решение суда получено представителем ООО «ВАВИЛОН» Дроновой О.В. за пределами установленного срока ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления решения в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «ВАВИЛОН» обратилась с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ.

         Таким образом, с учетом того, что судом не установлено иной даты получения ООО «ВАВИЛОН» решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным восстановить заявителю процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ Шевченко С.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Вавилон», «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное Общество) о защите прав потребителей.

Руководствуясь ст. 224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление представителя ООО «Вавилон» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Сургутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Шевченко С.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Вавилон», «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное Общество) о защите прав потребителей– удовлетворить.

Восстановить ООО «ВАВИЛОН» процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Сургутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Шевченко С.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Вавилон», «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное Общество) о защите прав потребителей– удовлетворить.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в суд <адрес> – Югры в течение 15 дней через Сургутский районный суд.

Председательствующий судья:             подпись                                                      А.Б.Дитюк

КОПИЯ ВЕРНА

Судья                                                                                                                           А.Б. Дитюк