Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1951/2023 ~ М-220/2023 от 20.01.2023

Дело № 2-1951/2023 (УИД 48RS0001-01-2023-000250-51)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 апреля 2023 года                                                                                                  г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего                                    Гребенщиковой Ю.А.,

при секретаре                                                      Боковой М.А.,

с участием прокурора                                        Ильина А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савенкова Михаила Александровича к Зайцеву Сергею Александровичу о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Савенков М.А. обратился в суд с иском к Зайцеву С.А. о компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указал, что 15.10.2005 в период времени с 21 час. 30 мин. до 22 час. 38 мин. Зайцев С.А. на участке местности у <адрес>, имея умысел на совершение убийства Савенкова М.А. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения смерти Савенкову М.А., разбил стеклянную бутылку и умышленно нанес осколком бутылки не менее одного удара в область шеи и лица. В результате чего Савенкову М.А. были причинены телесные повреждения, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью. Рубцы на коже нижней губы справа и в подбородочной области справа, образовавшиеся на месте заживления ран с течением времени не исчезли и являются неизгладимыми, вследствие чего, они обезображивают лицо Савенкову М.А.

Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб.

В судебное заседание ответчик не явился, о слушании дела извещался судом надлежащим образом.

Истец и его представитель Ломов А.В. заявленные требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Выслушав истца и его представителя, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что имеются оснований для удовлетворения иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По смыслу статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда не должна носить формальный характер, ее целью является реальная компенсация причиненных страданий.

К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской федерации прав и свобод относится, прежде всего, право на жизнь (ч. 1 ст. 20), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (ч. 1 ст. 41), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значения многие другие блага.

Установлено, что 15.10.2005 в период времени с 21 час. 30 мин. до 22 час. 38 мин. Зайцев С.А. на участке местности у <адрес>, имея умысел на совершение убийства Савенкова М.А. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения смерти Савенкову М.А., разбил стеклянную бутылку и умышленно нанес осколком бутылки не менее одного удара в область шеи и лица.

Савенкову М.А. в результате умышленных преступных действий Зайцева С.А. были причинены следующие телесные повреждения: колото-резаная рана на боковой поверхности шеи справа с полным пересечением грудино-ключично-сосцевидной мышцы и ранением наружной яремной вены, расценивающаяся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью в момент причинения.

Три колото-резаные раны в подбородочной области справа, две из которых проникают в ротовую полость, расценивающиеся как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Постановлением следователя отдела № 1 СУ при УВД Советского округа г. Липецка по данному факту было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с заключением эксперта ГУЗ «Липецкое областное БСМЭ» № 8263 от 14.11.2005 с учетом меддокументов, известных обстоятельств получения телесных повреждений, использования метода анализа имеющейся информации, согласно «Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений», в соответствии с действующим законодательством РФ установлено, что у Савенкова М.А. имелись следующие повреждения: колото-резаная рана на боковой поверхности шеи справа с полным пересечением грудино-ключично-сосцевидной мышцы и ранением наружной яремной вены. Эта травма расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.

Три колото-резаные раны в подбородочной области справа, две из которых проникают в ротовую полость. Эти повреждения, как в отдельности, так и в совокупности расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок более 6, но не более 21 суток.

Учитывая морфологические особенности ран, а также анализируя представленные меддокументы, известные обстоятельства получения повреждений, можно сделать вывод о том, что вышеописанные травмы возникли в результате не менее четырех травматических воздействий в быстрой последовательности на мягкие ткани предмета или орудия, обладающего колюще-режущими травмирующими свойствами, не исключено, осколком от стеклянной бутылки. Телесные повреждения у Савенкова М.А. могли образоваться 15 октября 2005 года при обстоятельствах, указанных им.

Взаиморасположение Савенкова М.А. и нападающего в момент получения телесных повреждений могло быть различным, при условии доступности области травматизации для травмирующего предмета или орудия.

Согласно заключению эксперта №1412/1-22 от 16.06.2022 ГУЗ «Липецкое областное БСМЭ» в представленных медицинских документах у Савнкова М.А. отмечено наличие: «колото-резаная рана на боковой поверхности шеи справа с полным пересечением грудино-ключично-сосцевидной мышцы и ранением наружной яремной вены», «три колото-резаные раны в подбородочной области справа, две из которых проникают в ротовую полость».

Рана на боковой части поверхности шеи справа с полным пересечением грудино-ключично-сосцевидной мышцы и ранением наружной яремной вены, расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Раны в подбородочной области справа, как в отдельности, так и в совокупности расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок но не более 21 дня, так как у человека такие повреждения, без осложнений, заканчиваются заживлением в срок не более трех недель.

Можно допустить возможность образования вышеуказанных телесных повреждений у Савенкова М.А. при различных обстоятельствах, в том числе при обстоятельствах, указанных в протоколе проверки показаний на месте с участием подозреваемого Зайцева С.А. от 07.06.2022 с фототаблицей.

В соответствии с заключением эксперта № 1501/1-22 от 21.06.2022 ГУЗ «Липецкое областное БСМЭ» при судебно-медицинском экспертном обследовании, а также в представленных медицинских документах у Савенкова М.А. отмечено наличие: колото-резаная рана на боковой поверхности шеи справа с полным пересечением грудино-ключично-сосцевидной мышцы и ранением наружной яремной вены (которая зажила с образование рубца).

Три колото-резаные раны в подбородочной области справа, две из которых проникают в ротовую полость (которые зажили с образованием рубцов).

Рубцы на коже нижней губы справа и в подбородочной области справа, образовавшиеся на месте заживления ран, обнаруженные при судебно-медицинском экспертном обследовании Савенкова М.А. с течением времени не исчезнут самостоятельно и являются неизгладимыми.

Оценка неизгладимости относительно рубца на боковой поверхности шеи справа не производилось, так как он находится вне анатомических границ лица.

Постановлением Советского районного суда г. Липецка от 26.09.2022 уголовное преследование в отношении Зайцева С.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации было прекращено, на основании пункта 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Таким образом, материалами дела установлено, что вследствие неправомерных действий ответчика истцу Савенкову М.А. причинены телесные повреждения, указанные в заключении судебно-медицинской экспертизы, в связи с которыми истец испытал физическую боль, перенес моральные и нравственные страдания, в связи с чем требования в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 32 постановления от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», факт причинения потерпевшему морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью предполагается, поскольку потерпевший во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как следует из материалов дела, после происшествия 15.10.2005 в 22 час. 38 мин. Савенков М.А. в экстренном порядке, находясь в тяжелом состоянии поступил в Клиническую медико-санитарной часть ОАО «НЛМК» (торакальное отделение), где ему выставлен диагноз: колото-резаное ранение шеи с повреждением сосудов шеи (наружной яремной вены слева); проникающие колото-резаные раны подбородочной области. Савенкову М.А. в связи с полученными травмами была проведена операция ран шеи и подбородочной области

Согласно выписке из истории болезни № 13022 от 25.10.2022 Савенков М.А. выписан из торакального отделения 25.10.2005 в удовлетворительном состоянии, рекомендовано лечение у хирурга в поликлинике.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из виновности Зайцева С.А. в причинении вреда здоровью Савенкова М.А., характера причиненного ему вреда здоровью опасного для жизни, повреждений и их локализацию (колото-резанная рана на боковой поверхности шеи справа с полным пересечением грудино-ключично-сосцевидной мышцы и ранением наружной яремной вены) в результате совершенного в отношении него преступления.

Также суд учитывает длительность лечения в целях восстановления здоровья, ухудшение работоспособности, изменение привычного уклада жизни, невозможности вести активный образ жизни, заниматься спортом, нравственных и физических страданий, перенесенных как в момент причинения вреда здоровью, так и в период лечения, последствия причиненного вреда здоровью, которые сохраняются по настоящее время, поскольку полученные истцом повреждения в области лица являются неизгладимыми и постоянно напоминают истцу о произошедшем событии.

Истец также ссылался на то, что рубцы на коже нижней губы и в подбородочной области обезображивают ее лицо.

Вопрос об обезображивании является не медицинским, а эстетическим критерием, имеющим оценочный характер. При разрешении споров вопрос об обезображивании устанавливается по внутреннему убеждению суда, исходя из общепринятых эстетических представлений о красоте и привлекательности человеческого лица с учетом всех обстоятельств и на основе имеющихся доказательств. Обезображивание имеет место, когда потерпевшему придается уродливый, отталкивающий, эстетически неприглядный вид и может выражаться в его асимметрии, нарушении мимики, отделении части лица, обширных рубцах и шрамах, которые четко выделяются на фоне лица или занимают значительную его часть, заметны на расстоянии, приковывают к себе, вследствие чего происходит кардинальное изменение образа жизни потерпевшего (работа, круг общения) либо лишение привычного образа жизни.

То обстоятельство, что истцом получены повреждения лица, которое в соответствии с заключением судебно-медицинской являются неизладимыми, причиняют Савенкову М.А. нравственные страдания, лицами участвующими в деле, не оспаривались, однако суд не находит основания полагать неизгладимость полученного истцом повреждения лица обезображиванием.

Обозрев имеющиеся в материалах дела фотографии истца с запечатленным на ней шрамами в экспертном заключении №, а также визуального осмотра Савенкова М.А. в судебном заседании, суд не усматривает признаков уродливости и непривлекательности его лица, с учетом общепринятых эстетических представлений о нормальной внешности человека, признаков придания лицу истца из-за наличия шрамов на коже нижней губы и в подбородочной области отталкивающих или эстетически неприятного вида. Внешний вид лица Савенкова М.А. свидетельствует об отсутствии явных признаков уродливости и очевидной непривлекательности. Сведений о том, что наличие шрамов на лице повлияло на уровень социализации истца в обществе, разрушило имеющиеся у него семейные и социальные связи, в частности, сузило круг его общения, оттолкнуло от него родственников, друзей, коллег, не имеется, ввиду чего основания полагать о наличии у истца обезображивания лица отсутствуют. Субъективное восприятие изменения внешности Савенкова М.А. не является основополагающим и безусловным для признания полученных Савенковым М.А. телесных повреждений обезображиванием лица.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в 500000 руб., что в полной мере отвечает принципам разумности и справедливости, характеру и степени причиненных истцу физических и нравственных страданий, индивидуальным особенностям пострадавшего.

Такой размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статья 21 и статья 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Компенсация морального вреда по своей правовой природе представляет меру гражданской ответственности виновного лица - материальное возмещение за совершенные противоправные действия, и одной из целей этой меры является понуждение виновного лица к осознанию запрета на нарушение принадлежащих гражданину нематериальных благ.

Доказательств, что компенсация морального вреда в сумме 500000 руб. будет являться для ответчика тяжелым обременением, в деле не имеется.

Оснований для применения части 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит, поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности уплаты суммы возмещения вреда.

Также суд принимает во внимание отсутствие со стороны Зайцева С.А. действий, направленных на заглаживание причиненного пострадавшему вреда, с момента происшествия вплоть до рассмотрения дела судом.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в местный бюджет в сумме 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Зайцева Сергея Александровича (паспорт №) в пользу Савенкова Михаила Александровича (паспорт №) компенсацию морального вреда 500 000 руб.

Взыскать с Зайцева Сергея Александровича (паспорт №) госпошлину в бюджет г. Липецка в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено в соответствии со ст. 108 ГПК РФ - 18.04.2023 г.