Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4750/2019 ~ М-3566/2019 от 06.08.2019

Дело № 2-4750/2019

24RS0046-01-2019-004416-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2019 года                                     г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО2,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что в феврале 2018 года ФИО2 передала ФИО1 денежную сумму в займ в размере 48 000 руб. для оплаты обучения несовершеннолетнего ребенка, в дальнейшем истец передала ответчику еще денежную сумму в займ в размере 46 000 руб., по устной договоренности ответчик обязалась вернуть денежные средства в срок до июля 2018 года. Однако, денежные средства не были возвращены, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была составлена расписка, по условиям которой она обязалась возвратить денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвращены. Ответчик от возврата денежных средств уклоняется, ссылаясь на возникшие финансовые трудности.

В указанной связи истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 94 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 774,29 руб., судебные расходы в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 435,49 руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом и своевременно по адресу, указанному в исковом заявлении и месту регистрации, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств не поступало.

В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд с согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Таким образом, намерения сторон по договору займа создать характерные для данной сделки правовые последствия обусловлены фактами передачи заимодавцем и получения заемщиком денежных средств, являющихся предметом договора займа.

Согласно п. 1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений истца, в феврале 2018 года ФИО2 передала ФИО1 денежную сумму в займ в размере 48 000 руб. для оплаты обучения несовершеннолетнего ребенка, в дальнейшем через 10 дней истец передала ответчику еще денежную сумму в займ в размере 46 000 руб., по устной договоренности ответчик обязалась вернуть денежные средства в срок до июля 2018 года, что также подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), в котором содержатся пояснения ФИО1 о том, что весной 2018 года она взяла у ФИО2 в долг денежные средства в сумме 94000 руб. на оплату учебы ребенку, так как на тот момент не работала и испытывала денежные трудности. Данный долг должна была вернуть в декабре 2018 года, но в установленный срок не смогла вернуть. На возврат частями суммы долга ФИО2 не согласна, просит вернуть сумму полностью. При даче объяснений ФИО1 обязалась вернуть долг в ближайшее время.

Факт передачи указанных денежных средств подтверждается имеющейся в материалах дела распиской ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о получении от истца денежных средств в размере 94 000 руб. (л.д. 6).

Таким образом, расписка от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ФИО1, содержит все существенные условия договора займа: сумму займа, обязательство ФИО1 о возврате указанной суммы заемщику ФИО2, а также порядок возврата суммы долга. В связи с этим в силу положений части 2 статьи 808 ГК РФ расписка от ДД.ММ.ГГГГ является доказательством наличия между ФИО1 и ФИО2 гражданско-правовых отношений, обусловленных договором займа.

В соответствии п. 2 ст. 808 ГПК в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и пояснений истца, ответчик сумму займа не вернула, в настоящее время продолжает уклоняться от исполнения взятых на себя обязательств. Оснований не доверять представленным истцом доказательствам у суда не имеется, убедительных доводов их опровергающих, стороной ответчика суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд, исходит из того, что денежные средства в размере 94 000 руб., полученные ответчиком в займ от ФИО2 по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не возвращены. Ответчиком доказательств возврата суммы долга не представлено, а наличие оригинала расписки у кредитора удостоверяет отсутствие надлежащего исполнения со стороны должника. Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию сумма займа в размере 94 000 рублей.

Согласно положениям п.1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы долга в срок, предусмотренный договором займа, суд, находит правомерными требования истца о взыскании с ответчика процентов за не возврат в срок суммы займа, исчисленных в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в размере 2 774 руб. 23 коп.

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 139 день в размере 2 774 руб. 29 коп., исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
94 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	139	7,75%	365	2 774,29
Итого:			2 774,29

Суд, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, находит расчет истца верным, и приходит к выводу, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца размере 2 774 рубля 29 копеек.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд считает, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда не имеется, поскольку в соответствии со ст. ст. 151, 1099 ГК РФ компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Моральный вред компенсируется также в других случаях, предусмотренных законом. При рассмотрении настоящего гражданского дела истцом не представлено доказательств причинения действиями ответчика по неуплате задолженности по договору займа нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ истца.

Кроме того, ни гражданское, ни иное законодательство не содержат указаний на возможность компенсации морального вреда, причиненного неисполнением денежного обязательства в правоотношениях между физическими лицами.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Положениями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления).

В данном случае истцом заявлены к возмещению и подтверждены документально, расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления, направления его в суд в размере 5 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9), актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), согласно которой ФИО5 приняла от истца 5 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, и принимая во внимание, категорию и сложность дела, объем оказанных представителями услуг, время, необходимое на подготовку ими процессуальных документов, результат рассмотрения дела, полагает возможным взыскать судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб.

Кроме того, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, с ФИО1 в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 103,23 руб. ((96774,29 (94000+2774,29) -20000))*3%+800=3103,23).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 долг по договору займа в размере 94 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 774 руб. 29 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 103 руб. 23 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., а всего 104 877 (сто четыре тысячи восемьсот семьдесят семь) рублей 52 копейки.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Мотивированное решение составлено 20.12.2019.

Судья                                    О.А. Милуш