Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-1210/2023 ~ М-1-887/2023 от 17.08.2023

Мотивированное решение составлено 29.12.2023

УИД: 66RS0035-01-2023-001326-03

дело №2-1-1210/2023

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

г.Красноуфимск                                22 декабря 2023 года

    Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мангилевой Ю.Д.,

при секретаре судебного заседания Копорушкиной И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н. Ельцина» к Тургунбаеву Д. Р. о взыскании задолженности по договору об оказании платных образовательных услуг,

по встречному исковому заявлению Тургунбаева Д. Р. к федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н. Ельцина» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

    федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н. Ельцина» (далее по тексту – Университет) обратилось в суд с иском к Тургунбаеву Д.Р. о взыскании задолженности по договору об оказании платных образовательных услуг.

    В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что 24.08.2017 между Университетом и Тургунбаевым Д.Р. заключен договор №ИНМиТ2017-010107515 об оказании платных образовательных услуг по программе высшего образования, предметом которого являлось предоставление профессионального образования, уровень – Бакалавриат, направление 15.03.04 Атвтоматизация технологических процессов и производств, форма обучения заочная, срок освоения программы – 5 лет. 09.10.2020 ответчик был отчислен из Университета по причине невыполнения учебного плана. В период обучения Университет оказал Тургунбаеву Д.Р. услуги на сумму 256 179 руб. 56 коп., тогда как ответчиком оплачено только 199 850 руб. 00 коп., в связи с чем просит взыскать с Тургунбаева Д.Р. задолженность по договору об оказании платных образовательных услуг в размере 56 329 руб. 56 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 890 руб. 00 коп.

    Определением суда от 22.11.2023 к производству суда приняты встречные исковые требования Тургунбаева Д.Р. к федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н. Ельцина» о защите прав потребителя.

    В обоснование встречных исковых требований Тургунбаев Д.Р. указал, что при обучении на втором курсе (4 семестр) ему не была предоставлена услуга по прохождению производственной практики. В связи с некачественным оказанием услуг Университетом, Тургунбаев Д.Р. не имел возможности сдать зачеты и экзамены за 4 семестр. О нарушении своих прав он узнал 17.10.2023 после предоставления ответа на судебный запрос, из которого следовало, что учебное заведение не планировало предоставлять услугу, считая, что студент должен был проявить инициативу, самостоятельно найти необходимых преподавателей, договориться с ними о пересдаче. Поскольку образовательная деятельность должным образом не была организована Университетом, просит обязать ответчика уменьшить цену оказанной услуги на 53 319 руб. 70 коп. и выплатить их Тургунбаеву Д.Р.

    Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску по доверенности Гаймбихнер Н.И. в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Университета, на удовлетворении заявленных исковых требованиях настаивала. В письменных возражениях на встречное исковое заявление указала, что согласно условий договора об оказании платных образовательных услуг, Университет обязан организовать и обеспечить надлежащее предоставление образовательных услуг, что и было осуществлено. В подтверждение организации учебного процесса Университетом был предоставлен учебный план группы, расписание занятий. Образовательные услуги оказаны в полном объеме, учебные занятия проводились в соответствии с расписанием, составленным на основании учебного плана. Университет не чинил препятствия Тургунбаеву Д.Р. в посещении занятий, зачетов, экзаменов, и он обязан был посещать занятия и проходить промежуточную аттестацию. Факт непосещения обучающимся занятий не свидетельствует о неоказании Университетом образовательных услуг. Доводы ответчика о том, что он думал, что его отчислили, являются неосновательными. Так, Тургунбаев Д.Р. оплатил обучение за 5 семестр 21.09.2019, то есть в период осенней сессии, что противоречит доводу об его отчислении после 4 семестра. Более того студент сдавал зачеты и экзамены. Документы по организации производственной практики уничтожены в связи с истечением срока хранения. Комиссии по пересдаче не создавались, поскольку это необходимо при повторной пересдаче, тогда как ответчик не воспользовался правом первой пересдачи, которая проходит без комиссии. В связи с чем, полагают, что оснований для уменьшения стоимости обучения не имеется. Кроме этого, представителем заявлено о пропуске срока исковой давности.

    Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Тургунбаев Д.Р. в судебное заседание не явился, избрав участие в деле через своего представителя. Кроме этого, в письменных возражениях на исковое заявление указал, что Университетом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих оказание образовательных услуг качественно и в полном объеме. Несмотря на то, что произведена оплата за 5 семестр, фактически услуги не оказывались. При наличии академической задолженности истец должен был отчислить студента, однако перевел его условно на третий курс. Срок установленный для погашения академической задолженности составляет 2 месяца с даты окончания зачетно – экзаменационной сессии, то есть не дольше октября 2019 года. В связи с уверенностью отчисления, ответчик перестал посещать занятия. Кроме этого, отчисляя из учебного заведения, Тургунбаева Д.Р. не уведомили об этом, и оплату за спорный период Университет не требовал до 2023 года. Кроме этого, ссылается на ненадлежащую организацию Университетом производственной практики, которая в том числе привела к образованию академической задолженности. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме.

    Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску по доверенности Постникова Е.А. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать, при этом поддержала встречные исковые требования, уточнив, что в связи с ненадлежащей организацией учебного процесса и неоказании должным образом образовательных услуг, просит признать отсутствующей у Тургунбаева Д.Р. задолженности по договору об оказании платных образовательных услуг за 6 и 7 семестры в размере 56 329 руб. 56 коп., а также уменьшить цену оказанных услуг за 3, 4 и 5 семестры на сумму 53 319 руб. 70 коп. и вернуть их ее доверителю. Дополнительно пояснила, что Университетом не представлено доказательств того, что надлежащим образом обеспечил предоставление образовательных услуг ответчику, не предоставлена программа 2018-2019 учебного года, расписание предметов, уведомления, направленные истцом в адрес ответчика о начале сессии, о направлении на практику. Обучающиеся, имеющие академическую задолженность вправе пройти промежуточную аттестацию по соответствующему учебному предмету, курсу, дисциплине не более 2 раз в сроки, определяемые организацией, осуществляющей образовательную деятельность, в пределах одного года с момента образования академической задолженности. Положением Университета о ликвидации задолженности определен срок пересдачи – 2 месяца с даты окончания зачетно – экзаменационной сессии. В связи с чем, Тургунбаева Д.Р. должны были отчислить значительно раньше. Кроме этого, Университетом не были созданы условия для пересдачи академической задолженности, до студента не доводилось расписание пересдач, а также информация о комиссионных пересдачах. Также Университетом не предоставлено доказательств организации учебного процесса в период пандемии, сведения о создании ответчику личного кабинета, дистанционного доступа к материалам. При отчислении ответчика, истец даже не уведомил его об этом, как и не уведомлял об учебных планах, процессах, каких-либо изменениях. Считает, что Университет намеренно, при отсутствии каких либо оснований, переводил ответчика на последующие курсы условно, для того, чтобы потом взыскать с него стоимость обучения.

При указанных обстоятельствах, поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Постникову Е.А., изучив исковое заявление, поступившие возражения, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, в их совокупности, в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Отношения, возникающие в сфере образования в связи с реализацией права на образование, обеспечение государственных гарантий прав и свобод человека в сфере образования и создание условий для реализации права на образование регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в РФ", Законом от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 32 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. В силу ст. 37 названного Закона потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем, что не было учтено судом первой инстанции при вынесении решения, в связи с чем имеются основания для отмены решения суда, в связи с неправильным определением судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильным применением норм материального права.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 61 Федерального закона N 273-ФЗ "Об образовании в РФ" образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность: в связи с получением образования (завершением обучения); досрочно по основаниям, установленным ч. 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 7 ст. 54 Федерального закона "Об образовании в РФ" наряду с установленными ст. 61 настоящего Федерального закона основаниями прекращения образовательных отношений по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, договор об оказании платных образовательных услуг может быть расторгнут в одностороннем порядке этой организацией в случае просрочки оплаты стоимости платных образовательных услуг, а также в случае, если надлежащее исполнение обязательства по оказанию платных образовательных услуг стало невозможным вследствие действий (бездействия) обучающегося.

В соответствии с ч. 1 ст. 43 Федерального закона "Об образовании в РФ" обучающиеся обязаны добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе, посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы.

Как следует из материалов дела, 24.08.2017 между сторонами был заключен договор №ИНМиТ2017-010107515 об оказании платных образовательных услуг по программе высшего образования, в соответствии с которым Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н.Ельцина» обязуется предоставить образовательную услугу, а Тургунбаев Д.Р. обязуется оплатить обучение по образовательной программе 15.03.04 Автоматизация технологических процессов и производств, бакалавриат, заочная форма обучения.

Срок освоения образовательной программы составляет 5 лет, стоимость образовательных услуг за весь период 419 080 руб. 00 коп. Увеличение стоимости образовательных услуг не допускается за исключением увеличения стоимости указанных услуг с учетом уровня инфляции, предусмотренного основными характеристиками федерального бюджета на очередной финансовый год и плановый период. Сроки и порядок оплаты образовательных услуг указаны в Приложении №1 к договору, в соответствии с которым плата за обучение производится каждый семестр, за 1 – семестр не позднее 07.11.2017, в последующие четные семестры - до1 февраля и нечетные семестры – до 1 сентября соответствующего года.

Дополнительным соглашением №2 от 23.05.2019 к договору №ИНМиТ2017-010107515 от 24.08.2017, стоимость образовательных услуг за 2019/2020 учебный год, составляет 83 940 руб. 00 коп. с учетом уровня инфляции, предусмотренного основными характеристиками федерального бюджета на очередной финансовый год и плановый период. Оплата за образовательные услуги за период с 01.09.2019 по 01.03.2021 составляет 127 500 руб. 00 коп.

На основании приказа №760/05 (ИНМиТ-16) от 21.08.2017 Тургунбаев Д.Р. был зачислен в число студентов 1 курса УрФУ (15.03.04 Автоматизация технологических процессов и производств, Институт (факультет) Новых материалов и технологий, заочная форма, в нормативные сроки, по договорам об оказании платных образовательных услуг).

Согласно приказу №682/05 от 09.10.2020 Тургунбаев Д.Р. был отчислен с 09.10.2020 года из Университета по причине невыполнения учебного плана.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Университет указывал на наличие задолженности Тургунбаева Д.Р. по оплате за 6 семестр 2019/2020 учебного года и за 7 семестр 2020/2021 учебного года.

В соответствии с расчетом истца, стоимость образовательных услуг в шестом семестре составила 41 970 руб. 00 коп., которая должна быть внесена до 01.02.2020, стоимость образовательных услуг за 7 семестр 2020/2021 учебного года, которая должна быть внесена до 01.09.2020 с учетом отчисления с 09.10.2020 составила 14 359 руб. 56 коп., всего задолженность за 6 и 7 семестры составляет 56 329 руб. 56 коп.

Вместе с тем ответчик Тургунбаев Д.Р. указывает, что был зачислен в Университет на заочную форму обучения 21.08.2017, начиная с 3 по 5 семестр образовательные услуги оказывались некачественно и не в полном объеме, так как не была организована возможность пересдач, не организована практика, начиная с 6 по 7 семестр образовательные услуги вообще не оказывались, ответчик занятия не посещал, так как ему сообщили, что его отчислили.

По запросу суда, направленного в целях проверки доводов об оказании образовательных услуг Университетом, поступили следующие документы: копия учебного плана по специальности 15.03.04 Автоматизация технологических процессов и производств; копия рабочего плана группы на весенний семестр 2019/2020 учебного года, на осенний семестр 2020/20221 учебного года, копия расписания на весенний семестр 2019/2020 учебного года, на осенний семестр 2020/2021 учебного года, распоряжение от 30.07.2019 от 33.20.05/1-80 о переводе с курса на курс, распоряжение №33.20.05/41 от 27.07.2020 о переводе с курса на курс; копия личного дела Тургунбаева Д.Р. (в том числе копия служебной записки о предоставлении к отчислению), положение о ликвидации академических задолженностей СМК-ПВД-7,5-01-77-2016 версия 1 с изменениями №1 и №2.

Из представленных документов следует и не оспаривается сторонами, что ответчик приступил к освоению образовательной программы в 2017 году. Согласно электронной зачетной книжки студента, Тургунбаев Д.О. успешно окончил 1 курс 2017/2018 учебного года без академической задолженности, в связи с чем был переведен на 2 курс обучения. Во время обучения на 2 курсе 2018/2019 учебного года, по окончанию 3 семестра у Тургунбаева Д.Р. имелась 1 академическая задолженность (курсовая работа) по предмету «Метрология, стандартизация, сертификация и нормирование точности в машиностроении». По окончанию 4 семестра академическая задолженность увеличивается, не сданы зачеты по предметам «Основы автоматизированной конструкторско – технологической подготовки производства», «Теория механизмов и машин», курсовая работа по предмету «Теория механизмов и машин», Практика по получению профессиональных умений и опыта профессиональной деятельности. Распоряжением от 30.07.2019 №33.20.05/01-80 Тургунбаев Д.Р. условно переведен на 3 курс обучения. Во время обучения на 3 курсе 2019/2020 учебного года, по окончанию 5 семестра у Тургунбаева Д.Р. академическая задолженность увеличивается, из 12 дисциплин во время сессии успешно сдано только 2 предмета, в 6 семестре не сдано ни одной дисциплины из необходимых согласно учебного плана. Распоряжением от 27.07.2020 №33.20.05/41 Тургунбаев Д.Р. вновь условно переведен на 4 курс обучения, и в начале 7 семестра был отчислен за неуспеваемость.

В соответствии со ст. 58 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" освоение образовательной программы (за исключением образовательной программы дошкольного образования), в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией.

Неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одному или нескольким учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы или непрохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью.

Обучающиеся обязаны ликвидировать академическую задолженность.

Обучающиеся, имеющие академическую задолженность, вправе пройти промежуточную аттестацию по соответствующим учебному предмету, курсу, дисциплине (модулю) не более двух раз в сроки, определяемые организацией, осуществляющей образовательную деятельность, в пределах одного года с момента образования академической задолженности.

Для проведения промежуточной аттестации во второй раз образовательной организацией создается комиссия.

Обучающиеся, не прошедшие промежуточной аттестации по уважительным причинам или имеющие академическую задолженность, переводятся в следующий класс или на следующий курс условно.

Обучающиеся по основным профессиональным образовательным программам, не ликвидировавшие в установленные сроки академической задолженности, отчисляются из этой организации как не выполнившие обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.

Согласно ст. 61 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ образовательные отношения могут быть прекращены досрочно в следующих случаях: в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана.

Согласно Письму Минобрнауки России от 04.06.2015 N 06-656 "Законодательное и нормативно-правовое обеспечение среднего профессионального образования в части приема, перевода и отчисления обучающихся" обучающиеся обязаны ликвидировать академическую задолженность в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 273-ФЗ и локальными нормативными актами образовательной организации.

Обучающиеся по основным профессиональным образовательным программам, не ликвидировавшие в установленные сроки академической задолженности, отчисляются из этой организации как не выполнившие обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана (ч. 11 ст. 58 Федерального закона N 273-ФЗ).

Невыполнение обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана рассматривается согласно пункту 2 части 2 статьи 61 Федерального закона N 273-ФЗ как самостоятельное основание прекращения образовательных отношений по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, наряду с применением к обучающемуся, достигшему возраста пятнадцати лет, отчисления как меры дисциплинарного взыскания. Последнее основание применяется согласно части 4 статьи 43 Федерального закона N 273-ФЗ за неисполнение или нарушение устава организации, осуществляющей образовательную деятельность, правил внутреннего распорядка, правил проживания в общежитиях и интернатах и иных локальных нормативных актов по вопросам организации и осуществления образовательной деятельности.

Наличие у обучающегося по основным профессиональным образовательным программам академической задолженности образует самостоятельное основание прекращения образовательных отношений по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 61 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" от 29.12.2012 года N 273-ФЗ, которое предусматривает возможность отчисления студента за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана.

Положения ст. 58 указанного Закона, предусматривающие порядок отчисления обучающегося из организации в связи с наличием академической задолженности, возникшей вследствие неудовлетворительных результатов промежуточной аттестации по одному или нескольким учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы или не прохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин являются специальной нормой по отношению порядку прекращения образовательных отношений по инициативе организации, предусмотренной ст. 61 Закона.

При этом в силу ч. 2 ст. 30 Закона формы, периодичность и порядок текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, порядок и основания перевода, отчисления и восстановления обучающихся, порядок оформления возникновения, приостановления и прекращения отношений между образовательной организацией и обучающимися подлежат регламентации в локальных нормативных актах. Согласно ч. 4 указанной статьи нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение обучающихся или работников образовательной организации по сравнению с установленным законодательством об образовании, трудовым законодательством положением либо принятые с нарушением установленного порядка, не применяются и подлежат отмене образовательной организацией.

Образовательные организации обязаны создать условия обучающемуся для ликвидации академической задолженности и обеспечить контроль за своевременностью ее ликвидации. Обучающиеся, имеющие академическую задолженность, вправе пройти промежуточную аттестацию по соответствующим учебному предмету, курсу, дисциплине (модулю) не более двух раз в сроки, определяемые организацией, осуществляющей образовательную деятельность, в пределах одного года с момента образования академической задолженности.

Из указанной нормы закона следует, что обучающийся имеет право на две пересдачи академической задолженности в течение года, в свою очередь образовательная организация обязана создать обучающемуся необходимые условия для ликвидации задолженности и осуществлять контроль за своевременностью ее ликвидации.

Учитывая положения ч. 4 ст. 30 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации", предусматривающей запрет на ухудшение положения обучающихся по сравнению с установленным законодательством об образовании порядком ликвидации задолженности, возникшей при промежуточной аттестации, образовательная организация обязана предоставлять обучающемуся возможность для ликвидации задолженности в рамках текущего контроля знаний по каждому предмету в установленные указанной организацией сроки.

В соответствии с разделом 6 Положения о ликвидации академической задолженности СМК-ПВД-7.5-01-77-2016 (Версия 1) от 01.05.2016, обучающийся имеет право повторно пройти испытание промежуточной аттестации не более двух раз в рамках графика ликвидации академической задолженности. График утверждается директором института не позднее чем за 7 дней до начал семестра, следующего после зачетно-экзаменационной сессии и доводится до сведения обучающиеся не менее чем за 5 дней до даты назначения пересдачи или даты прохождения промежуточной аттестации. Для оповещения могут быть использованы электронные каналы передачи информации. На ликвидацию текущей и академической задолженности отводится полтора месяца после окончания зачетно-экзаменационной сессии. Первая пересдача проводится тем преподавателем, который проводил экзамен или зачет. Вторая пересдача академической задолженности проводится в присутствии комиссии по приему академической задолженности. Неявка на ликвидацию академической задолженности без уважительной причины приравнивается к не прохождению промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин. Обучающиеся, имеющие академическую задолженность по результатам летней зачетно-экзаменационной сессии переводятся на следующий курс условно. Обучающиеся, имеющие на момент окончания сроков ликвидации академических задолженностей хотя бы одну академическую задолженность, отчисляются из университета (в том числе в период каникул).

В соответствии с Изменениями №1 от 01.08.2016 в СМК-ПВД-7.5-01-77-2016, установлено, что первая и вторая пересдача академической задолженности обучающимися проводится в присутствии комиссии по приему академической задолженности.

В соответствии с Изменениями №2 от 01.02.2017 в СМК-ПВД-7.5-01-77-2016, установлено, что на ликвидацию текущей и академической задолженности отводится два месяца с даты окончания зачетно-экзаменационной сессии.

Как следует из вышеприведенных норм, обучающийся по основной профессиональной образовательной программе при наличии академической задолженности переводится на следующий курс условно. При этом такой обучающийся обязан ликвидировать академическую задолженность под угрозой отчисления из образовательного учреждения в течение одного года с момента ее образования, а обязанностью учебного заведения является организация для обучающегося, имеющего академическую задолженность, повторной промежуточной аттестации по соответствующему предмету в течение одного года (до двух раз).

Университетом не представлено доказательств направление на практику, выдаче индивидуального задания, договора с профильной организацией в которую направляли Тургунбаева Д.Р., с подтверждением вручения, либо направления, а также графиков ликвидации академической задолженности в спорный период и доказательства уведомления об этом в связи тем, что указанные документы подлежат хранению на кафедре 1 год, по истечении года – уничтожаются, что подтверждается предоставленной выпиской из сводной номенклатуры дел Университета с указанием срока хранения, в связи с чем заявляют о применении срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

Срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Академическая задолженность у Тургунбаев Д.П. возникла в период с 3 по 5 семестр (2 и 3 курс 2018/2019 гг и 2019/2020 гг). Осенняя сессия 5 семестра проводилась в период с 13.11.2019 по 07.12.2019. Таким образом, суд считает, что о нарушении своих прав студент должен был узнать после окончания указанного семестра, за который была произведена оплата. Встречное исковое заявление было подано Тургунбаевым Д.Р. 22.12.2023 года, то есть с пропуском срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кроме этого, судом принимается во внимание, что доводы ответчика Тургунбаева Д.Р. о неоказании образовательных услуг в 3, 4 и 5 семестрах опровергаются предоставленными в материалы дела доказательствами, в том числе электронной зачетной книжкой, из которой следует, что Тургунбаев Д.Р. посещал учебное заведение, в том числе сдавал зачеты, экзамены в 3, 4 и 5 семестрах, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований об уменьшении цены оказанной услуги на 53 319 руб. 70 коп. за 3,4 и 5 семестр, и выплате их Тургунбаеву Д.Р.

В соответствии с Приказом ректора федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н. Ельцина» №301/03 от 19.03.2020, реализация образовательных программ в университете и его филиалах по всем формам обучения с 23.03.2020 осуществляется в дистанционной форме.

В связи с изданием вышеуказанного приказа введен план мероприятий по переходу на дистанционную форму обучения, разработаны методические рекомендации по переходу на дистанционное обучение и организацию образовательного процесса с использованием электронного обучения и дистанционных образовательных технологий (в рамках реализации образовательных программ в условиях распространения коронавирусной инфекции на территории РФ), определен список платформ, имеющихся в распоряжении преподавателей УрФУ и т.д.

При этом, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено в материалы дела каких-либо относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что в заявленный истцом период образования задолженности начиная с 6 семестра 2019/2020 учебного года и вплоть до отчисления ответчика, Университетом фактически оказывались образовательные услуги, в том числе форме дистанционного обучения, в объеме, предусмотренном образовательной программой, и что истец нес расходы, связанные с исполнением заключенного сторонами договора, тогда как это является существенным основанием для взыскания с нее денежных средств.

Кроме этого, в соответствии со ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 32 Закона "О защите прав потребителей" заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Пунктом 4.4 Договора об оказании платных образовательных услуг предусмотрено, что действие договора прекращается досрочно по инициативе исполнителя в случае применения обучающемуся, достигшего возраста 15 лет, отчисления как меры дисциплинарного взыскания, в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана, в случае установления нарушения порядка приема в образовательную организацию, повлекшего по вине обучающегося его незаконное зачисление в образовательную организацию, а также в случае просрочки оплаты стоимости платных образовательных услуг, в случае если ненадлежащее исполнения обязательства по оказанию платных образовательных услуг стало невозможным вследствие действий (бездействия) обучающегося.

Из материалов дела следует, что на начало шестого семестра у ответчика имелась академическая задолженность и не произведена оплата за шестой семестр в сроки установленные договором, то есть до 01 февраля 2020 года, однако, никаких требований со стороны истца в адрес ответчика не направлялось, при этом действия ответчика по не сдаче промежуточной аттестации и неоплате в полном объеме второго семестра обучения, свидетельствуют о том, что ответчик фактически отказался от исполнения договора платных образовательных услуг еще до начала шестого семестра.

В данной ситуации усматривается, что исполнитель перевел ответчика на шестой семестр обучения при отсутствии оплаты и наличии академической задолженности до начала шестого семестра, при этом истец не принял необходимых мер по признанию ответчика неуспевающим, не представил его к отчислению за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана. При этом в соответствии с Федеральным законом "Об образовании в РФ" ответчик должен был быть отчислен из Университета существенно раньше срока указанного в Приказе N 682/05 от 09.10.2020.

Доказательств фактического оказания образовательных услуг ответчику, который явно при этом выразил свой отказ от дальнейшего получения образовательных услуг, не представлено. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие доведения до ответчика способов и порядка дистанционного обучения в 2019/2020 и 2020/2021 учебном году, в том числе предоставление доступа к электронной образовательной среде университета, логина и пароля для личного кабинета студента, организации доступа к электронным библиотечным системам для получения материала, и иные документы, подтверждающие предоставление каких-либо образовательных услуг в рамках договора.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н. Ельцина» к Тургунбаеву Д.Р. о взыскании задолженности по договору об оказании платных образовательных услуг, у суда не имеется, в связи с чем встречное требование Тургунбаева Д.Р. о защите прав потребителя, подлежат удовлетворению в части о признании отсутствующим задолженности по договору об оказании платных образовательных услуг.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н. Ельцина» к Тургунбаеву Д. Р. о взыскании задолженности по договору об оказании платных образовательных услуг, отказать.

Встречное исковое заявление Тургунбаева Д. Р. к федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н. Ельцина» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Признать отсутствующим у Тургунбаева Д. Р. наличие задолженности по договору об оказании платных образовательных услуг №ИНМиТ2017-010107515 от 24.08.2017 в размере 56 329 руб. 56 коп.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Красноуфимский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                    - подпись-                Ю.Д. Мангилева