Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-189/2020 от 14.07.2020

Дело № 12-189/2020

УИД 21RS0016-01-2019-001351-72

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

     25 декабря 2020 года                              пос. Кугеси

Судья Чебоксарского районного суда Чувашской Республики Тяжева А.Ю.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ОАО «Чебоксарский городские электрические сети», ИНН 2129056684, ОГРН 1052128016390, расположенное по адресу: <адрес>

поступившие по жалобе ОАО «Чебоксарский городские электрические сети» на постановление № государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Чебоксарский городские электрические сети» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, ОАО «Чебоксарский городские электрические сети» подало жалобу об отмене постановления.

В обоснование жалобы указано, что транспортное средство транспортного средства марки «<данные изъяты>), фактически выбыло из владения ОАО «ЧГЭС» еще ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями договора аренды с правом выкупа № без предоставления услуг по его управлению, заключенному с <данные изъяты>

Так в соответствии с условиями указанного договора транспортное средство было передано во временное владение и пользование <данные изъяты>» на срок - с момента подписания акта приема-передачи по ДД.ММ.ГГГГ. Акт приема-передачи был подписан сторонами договора ДД.ММ.ГГГГ. При этом с момента подписания указанного акта и по настоящее время Транспортное средство ОАО «ЧГЭС» не возвращалось.

Кроме того, в соответствии с абзацем четвертым акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Арендатору были переданы сервисная книжка, а также иные документы на Транспортное средство. Арендатором исполнялись условия договора по внесению платы по вышеуказанному договору аренды, что подтверждается актам сверки взаимных расчетов за периоды: за 2019 год и 1 полугодие 2020 года по вышеуказанному договору аренды №, подписанному обеими сторонами договора.

Далее заявитель указал, что в реестре государственной системы взимания платы заявитель не регистрировался в качестве владельца транспортного средства. При первоначальном привлечении к административной ответственности ОАО «ЧГЭС» ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ постановление № фактически оплату наложенного штрафа произвел Арендатор транспортного средства, что подтверждается заверенной копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель просит отменить постановление государственного инспектора Центрального межрайонного управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Юридическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на рассмотрение жалобы представителя не направило, причина неявки суду неизвестна.

Административный орган- Центральное МУГАДН на рассмотрение жалобы представителя не направил, причина неявки представителя суду неизвестна.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Повторное совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, образует состав противоправного деяния, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Согласно постановлению об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для привлечения к административной ответственности послужил тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:31:23 по адресу: 636 км 882 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М7 «ВОЛГА», Чувашская Республика, собственник (владелец) транспортного средства марки «<данные изъяты> в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Правонарушение совершено повторно, ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу приложения к ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 1.3 Постановления Пленума ВС РФ от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные.

При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Из указанных положений закона, с учетом того, что по общему правилу административную ответственность несут лишь виновные в совершении правонарушения лица, то есть лица, допустившие соответствующее нарушение (ч. ч. 1 - 2 ст. 1.5 КоАП РФ), следует, что поскольку работающими в автоматическом режиме техническими средствами не может быть зафиксировано и установлено конкретное лицо, управлявшее автомобилем, на собственника (владельца) такого автомобиля возлагается обязанность доказать, что автомобиль в момент совершения правонарушения находился в фактическом владении другого лица и им управляло иное лицо, но не собственник (владелец), в противном случае административную ответственность несет сам собственник (владелец) автомобиля.

Согласно материалам дела собственником (владельцем) транспортного средства <данные изъяты> является ОАО «Чебоксарский городские электрические сети».

В обоснование доводов жалобы о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство марки <данные изъяты> не находилось во владении заявителя, представлен договор аренды с правом выкупа № без предоставления услуг по его управлению от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому транспортное средство «<данные изъяты> передано во владение <данные изъяты>

К указанному договору представлен также акт приема-передачи транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о действительной передаче транспортного средства Арендатору.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за 2019 год, за первое полугодие 2020 года, между Арендодателем и Арендатором транспортного средства производятся расчеты по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает доводы заявителя о нахождении транспортного средства во владении другого лица, в данном случае во владении <данные изъяты>

Таким образом, на дату фиксации ДД.ММ.ГГГГ в 13:31:23 по адресу: 636 км 882 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М7 «ВОЛГА», Чувашская Республика, транспортного средства марки «<данные изъяты> лицом, обязанным обеспечить соблюдение требований п.1 ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» при использовании этого транспортного средства являлся Арендатор.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что ОАО «Чебоксарский городские электрические сети» в момент фиксации административного правонарушения не владело указанным транспортным средством, следовательно, не является субъектом административной ответственности за совершенное правонарушение, указанное в постановлении должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, и согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «Чебоксарский городские электрические сети» подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

                     Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 12.21.3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░