Дело №
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Солнечногорск Московской <адрес>
Солнечногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кирсанова А.В., с участием:
государственного обвинителя- старшего помощника Солнечногорского городского прокурора Московской области ФИО3,
подсудимого Гасана А.Н.,
защитника подсудимого- адвоката Солнечногорского филиала МКА «Защита» Семенова Д.С., представившего ордер № и удостоверение №,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Гасана Анатолия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, с неполным средним образованием (8 классов), невоеннообязанного, разведенного, неработающего, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,-
У С Т А Н О В И Л:
Гасан А.Н. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Гасан А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев, который был прерван ДД.ММ.ГГГГ, так как Гасан А.Н. водительское удостоверение в ОГИБДД не сдавал и с заявлением об его утрате не обращался.
Однако, Гасан А.Н. не сделал для себя должных выводов из ранее назначенного ему административного наказания и вновь совершил аналогичное правонарушение при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, вновь управляя автомобилем «Хендэ Элантра», государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения, возле <адрес>. Тараканово г.о. Солнечногорск Московской области, был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о. Солнечногорск старшим лейтенантом полиции ФИО5, который в связи с наличием у Гасана А.Н. явных признаков алкогольного опьянения (запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица) на основании п. 2.3.2 ПДД РФ ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут потребовал от Гасана А.Н. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что последний согласился. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 33 минуты по результатам проведенного инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о. Солнечногорск старшим лейтенантом полиции ФИО5 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Гасана А.Н. с применением алкотектора «PRO-100 СОМВ1», установлено наличие в отобранной у Гасана А.Н. пробе выдыхаемого воздуха 1,267 мг/л абсолютного этилового спирта, чем подтвержден факт его нахождения в состоянии алкогольного опьянения.
Гасан А.Н. заявил ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено дознавателем. В судебном заседании подсудимый Гасан А.Н. полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, в содеянном раскаялся, просил постановить приговор в особом порядке, заявив, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке им заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом пояснил, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство о его рассмотрении в особом порядке подсудимым заявлено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласился подсудимый Гасан А.Н. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и его противоправные действия правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельств его совершения и личности подсудимого.
Гасан А.Н. не судим, под наблюдением у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и в содеянном раскаялся.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Гасана А.Н. состояние его здоровья, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Гасана А.Н. в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, не имеется.
Совокупность установленных смягчающих обстоятельств, по мнению суда не являются исключительными для применения положений ст. 64 УК РФ и назначению Гасану А.Н. более мягкого вида наказания, чем предусмотрено ст. 264.1 УК РФ, или неприменения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного.
Суд учитывает цели наказания: восстановление социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.
Суд также принимает во внимание, что в силу ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ подсудимому не может быть назначено более одной второй от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Оценивая все перечисленные обстоятельства в их совокупности, суд не усматривает оснований для назначения Гасану А.Н. наказания в виде штрафа, либо принудительных работ, либо лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью и считает, что ему должно быть назначено наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,-
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Гасана Анатолия Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначив ему наказание в виде 280 (двухсот восьмидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья А.В. Кирсанов