Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-10/2024 от 08.07.2024

Дело №MS0№-40.

(Производство №).

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

РБ, <адрес>.                                                                                               ДД.ММ.ГГГГ.

Октябрьский городской суд РБ в составе:

председательствующего судьи Зарипова В.А.,

с участием государственного обвинителя Агапитова Д.Г.,

осужденного Зарипова Р.Р. ,

защитника Самородова А.М., представившего удостоверение №,

при секретаре Котельниковой А.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу подсудимого Зарипова Р.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ Хусаиновой Л.Д. от ДД.ММ.ГГГГ о розыске подсудимого в отношении Зарипова Р.Р. , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ Хусаиновой Л.Д. от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Зарипова Р.Р. , обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ был объявлен в розыск, и в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении была изменена на меру пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, производство по делу было приостановлено до розыска подсудимого.

Подсудимый Зарипова Р.Р. подал апелляционную жалобу на указанное постановление по тем основаниям, что он не знал о нахождении в розыске. Узнал об этом при регистрации по административному надзору ДД.ММ.ГГГГ. Сотрудники полиции регулярно проверяли его по месту жительства. Он болел и представлял справки. Таким образом, он не был в розыске, так как находился по месту своей регистрации. Он всегда на связи со своим куратором по административному надзору. Кроме того, его знают все сотрудники полиции.

В судебном заседании осужденный Зарипова Р.Р. свою апелляционную жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней, и пояснил, что СМС-сообщение с извещением о судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ он не получал. В какой именно день не помнит, но его известили о судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ. Он в суд явиться не смог, потому, что не мог оставить свою мать инвалида 1 группы, так как отец был нетрезвый.

Защитник Самородов А.М. в судебном заседании апелляционную жалобу подсудимого Зарипова Р.Р. поддержал и пояснил, что Зарипова Р.Р. не нарушал ранее избранную меру пресечения, за пределы <адрес> РБ не выезжал.

В судебном заседании государственный обвинитель Агапитов Д.Г. с апелляционной жалобой не согласился, указав, что в отношении Зарипова Р.Р. мера пресечения была изменена законно. Кроме того, в настоящее время Зарипова Р.Р. осужден к реальному лишению свободы и срок содержания под стражей зачтен в срок отбывания наказания.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст.102 УПК РФ подписка о невыезде и надлежащем поведении состоит в письменном обязательстве подозреваемого или обвиняемого:

1) не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения дознавателя, следователя или суда;

2) в назначенный срок являться по вызовам дознавателя, следователя и в суд;

3) иным путем не препятствовать производству по уголовному делу.

Из материалов уголовного дела усматривается, что обвинительный акт по уголовному делу в отношении Зарипова Р.Р. , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ, был утвержден ДД.ММ.ГГГГ. Копия обвинительного акта Зарипова Р.Р. была вручена ДД.ММ.ГГГГ.

Уголовное дело в отношении Зарипова Р.Р. поступило мировому судье судебного участка № по <адрес> РБ ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание было назначено на 15 часов ДД.ММ.ГГГГ. О месте и времени рассмотрения дела Зарипова Р.Р. , на основании его согласия, был извещен надлежащим образом, путем направления ДД.ММ.ГГГГ СМС-сообщения, которое было доставлено в тот же день. Кроме того, подсудимый извещался направлением почтового отправления, от получения которого он уклонился.

Судебное заедание ДД.ММ.ГГГГ было отложено на 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в связи с неявкой подсудимого Зарипова Р.Р. , в отношении которого был объявлен привод. Согласно расписке об отложении рассмотрения уголовного дела Зарипова Р.Р. в тот же день был извещен о месте и времени судебного заседания, и ему была вручена копия постановления о назначении судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседании ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Зарипова Р.Р. не явился, об уважительности причины неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. По приводу явка подсудимого в судебное заседание обеспечена не была в связи с отсутствием Зарипова Р.Р. по месту жительства.

В связи с этим суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что подсудимый Зарипова Р.Р. нарушил ранее избранную меру пресечения и скрылся от суда. Вопреки доводам стороны защиты нарушение Зарипова Р.Р. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении заключается в его неявке в суд в назначенный срок.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ, которым мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому Зарипова Р.Р. была изменена на меру пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, является законным и обоснованным. Поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы подсудимого Зарипова Р.Р. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20., 389.28., 389.33. УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ Хусаиновой Л.Д. от ДД.ММ.ГГГГ о розыске подсудимого в отношении Зарипова Р.Р. , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу подсудимого Зарипова Р.Р. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий     Зарипов В.А.

Документ набран на компьютере ДД.ММ.ГГГГ.