Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-681/2023 ~ М-560/2023 от 24.07.2023

                     Гражданское дело № 2-681/23

                     УИД 09RS0005-01-2023-000691-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

2 октября 2023 года село Учкекен

    Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

    председательствующего судьи Салпагарова У.Н.,

    при секретаре судебного заседания Биджиевой С.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Терезинского сельского поселения о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

     Узденов Б.К., обратился в суд с иском к администрации Терезинского сельского поселения и просит признать право собственности на объект недвижимого имущества, а именно кошару, площадью 710 кв.м. и животноводческий домик при кошаре площадью 51 кв.м., расположенные по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, урочище «Уллу - Кол» вдоль автодороги Кисловодск – Карачаевск.

    В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ОАО «Первомайский Маслосырзавод» в лице генирального директора Кубанова А-А.М., был заключен договор о передаче в собственность за счет имевшейся задолженности указанные кошару и животноводческий домик при кошаре возведенный в 1984 г. ОАО «Первомайский Маслосырзавод», имело перед истцом задолженность в сумме 170000 руб. за поставленный лесопиломатериал в количестве 72,5 м. 3 по цене 2344 руб. за 1 м3. При этом, указывает, что с момента заключения указанного договора, непрерывно и добросовестно пользуется указанным имуществом. Обязательства, предусмотренные этим договором, обе стороны выполнили в полном объеме.

    В связи с ликвидацией ОАО, регистрация права на спорное имущество во внесудебном порядке, не представляется возможной

    Иск был принят к производству суда и в последующем назначен к рассмотрению по существу.

    При этом, извещенный о времени рассмотрения дела истец в судебное заседание не прибыл, каких либо заявлений в адрес суда не направил, об отложении не просил, о причинах неявки суд не уведомил.

    Представитель ответчика – администрации Терезинского сельского поселения в судебное заседание также не явился, но обратился с заявлением, в котором просит рассмотреть дело без его участия.

Извещенный о времени рассмотрения дела представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – администрации <адрес> в судебное заседание не прибыл, каких либо заявлений в адрес суда не направил, об отложении не просил, о причинах неявки суд не уведомил.

Таким образом, на момент рассмотрения дела у суда не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчика, что в силу ст. 233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

В этой связи, суд определил, рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения иска по следующим основаниям.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается в числе прочего на неприкосновенности собственности, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

    На основании ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности.

    Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

    В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в числе прочего: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по законным основаниям.

    Как следует из приобщенных к материалам дела документов: ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «Первомайский Маслосырзавод» в лице генерального директора Кубанова А-А.М., заключен договор о передаче в собственность за счет имевшейся задолженности кошару и животноводческий домик при кошаре возведенный в 1984 г.

Согласно п. 1.1 договора, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Первомайский Маслосырзавод», имело перед истцом задолженность в сумме 170000 руб. за поставленный лесопиломатериал в количестве 72,5 м. 3 по цене 2344 руб. за 1 м3 на общую сумму 170000 руб.

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между СПК «Терезинский» в лице председателя Узденова М.Н. как продавцом и ОАО «Первомайский Маслосырзавод» в лице генерального директора Кубанова А-А.М. как покупателем, продавец продал в счет погашения задолженности а покупатель купил кошару и животноводческий домик при кошаре возведенный в 1984 г. расположенных в урочище «Уллу Кол» <адрес> КЧР вдоль дороги Кисловодск-Карачаевск за 170000 руб. в счет имеющейся задолженности на основании решения Арбитражного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, в счет погашения задолженности ОАО «Первомайский Маслосырзавод» перед ФИО1 за поставленный лесопиломатериал в сумме 170 тыс. руб. передать кошару и животноводческий домик, возведенный в 1984 году, расположенные в урочище «Уллу - Кол» вдоль автодороги Кисловодск – Карачаевск.

Тем самым обязательства, предусмотренные этим договором, обе стороны выполнили в полном объеме, истец вступил в фактическое обладание приобретённым имуществом.

За истекшее время истец в установленном законом порядке в Управлении Россрегистрации государственную регистрацию сделки не произвел, право собственности на свое имя также не регистрировал.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первомайский Маслосырзавод»прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Доводы истца о фактическом нахождении в его владении объекта недвижимого имущества, открытом, непрерывном владении им как своим собственным на протяжении длительного времени, никем не опровергнуты. Фактически не оспорены ответчиком.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию на недвижимость и сделок с ним.

На основании статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами. Пункт 1 статьи 2 Федерального закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее ФЗ-122), определяет государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним как юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

    В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О и №-О, государственная регистрация недвижимости - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не затрагивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность и потому не может рассматриваться как недопустимое произвольное вмешательство государства в частные дела или ограничение прав человека и гражданина, в том числе гарантированных Конституцией Российской Федерации права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся у лица на законных основаниях, а также свободу экономической деятельности.

    Как следует из ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

    Таким образом, ФИО1, фактически приобрел по договору спорные объекты недвижимости.

    При этом согласно разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу пункта 2 статьи 223 ГК РФ право собственности возникает у добросовестного приобретателя не только в том случае, когда вступило в законную силу решение суда об отказе в удовлетворении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, но и тогда, когда прежний собственник в суд не обращался и основания для удовлетворения такого иска отсутствуют.

    С момента заключения договора (ДД.ММ.ГГГГ) которым спорное имущество передано истцу, до настоящего времени никем не оспаривался, он не отменялся, не признан недействительным в судебном порядке, стороны его фактически исполнили.

    В данном случае, ликвидация юридического лица – стороны по договору, препятствует оформлению истцом права на недвижимость, т.е. нарушаются его гражданские права.

    Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права. Статьей 8 ГК РФ предусмотрена возможность возникновения гражданских прав из судебного решения, установившего такое право.

    На основании совокупности установленных выше обстоятельств суд находит возможном восстановление нарушенных прав истицы путем признания за ней права собственности.

    Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

    Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

    Признать за ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> СК, паспорт серия 91 08 №, выдан отделением ОФМС России по КЧР в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), право собственности на объекты недвижимого имущества – кошару площадью 710 кв.м. и животноводческий домик при кошаре площадью 51 кв.м., расположенные по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, урочище «Уллу - Кол» вдоль автодороги Кисловодск – Карачаевск.

    Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним.

В соответствии со ст. 236 ГПК РФ после изготовления решения в окончательной форме его копию направить сторонам.     

Разъяснить сторонам, что в силу положений ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики (369000 <адрес>) через Малокарачаевский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть также обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики (369000 <адрес>) через Малокарачаевский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.