Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-350/2023 ~ М-97/2023 от 16.01.2023

Дело №2-350/2023

УИД 03RS0044-01-2023-000107-05

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года              село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галикеевой Л.И.,

при секретаре Файзрахмановой И.Р.,

с участием представителя ответчика Милодан Л.В. – Тимофеева И.М., действующего по доверенности от 20 июля 2022 года,

ответчика Волкова К.В.,

законного представителя Волковой К.В. – Волковой Е.А.,

представителя отдела опеки и попечительства Администрации муниципального района Иглинский район РБ Сагитова Р.Р., действующего по доверенности от 25 марта 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО12, ФИО13, ФИО14 в лице законного представителя ФИО15 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С ТА Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее по тексту– ПАО «БАНК УРАЛСИБ») обратилось в суд с иском к Милодан Л.В., Волкову К.В. о взыскании кредитной задолженности, указав в обоснование, что 28 июня 2021 года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Волоковым В.Б. был заключен кредитный договор №0045-N83/02026, согласно которому Банк предоставил заемщику кредитные средства в размере 642 000 руб. путем перечисления их на счет должника, а заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 6% годовых, в сроки, установленные графиком. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Согласно разделу 5 Общих условий кредитного договора при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по настоящему кредитному договору. В настоящее время за заемщиком в соответствии с расчетом образовалась просроченная задолженность. Заемщик Волков В.Б. умер 20 декабря 2021 года. Предполагаемыми наследниками являются Милодан Л.В. и Волков К.В. По состоянию на 01 декабря 2022 года задолженность заемщика составляет 622 250,17 руб., из которых: по кредиту– 604 416,83 руб., по процентам – 16 268,95 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 1 203, 55 руб., нестойка начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 360, 84 руб. В связи с указанным истец просит взыскать в пределах стоимости наследственного имущества сумму задолженности в размере 622 250,17 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 604 416,83 руб., задолженность по процентам – 16 268,95 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 1 203, 55 руб., нестойка начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 360, 84 руб., также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 422,50 руб.

Определениями суда к участию в деле привлечены в качестве соответчика Волкова Ксения Владиславовна в лице законного представителя ФИО16, третьих лиц ООО СК «Уралсиб страхование», ПАО «Сбербанк», Банк ВТБ (ПАО), Мирошникова А.А., АО «КИВИ Банк».

Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой полученной им 6 июля 2023 года. В исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, что согласно ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Милодан Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом судебной повесткой полученной 10 июля 2023 года. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, интересы которой представляет её представитель.

Представители третьих лиц ООО СК «Уралсиб страхование», ПАО «Сбербанк», Банк ВТБ (ПАО), Мирошникова А.А., АО «КИВИ Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом судебными повестками. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

В судебном заседании представитель ответчика Милодан Л.В. – Тимофеев И.М. не возражал против удовлетворения исковых требований в части суммы основного долга в размере 604 416, 83 руб., пояснив, что сумма процентов, начисленная после смерти заемщика и до принятия наследства является необоснованной, считал сумму процентов подлежащей взысканию лишь в размере 4544,98 руб., а требования о взыскании неустойки не подлежащими удовлетворению. Также просил взыскать со всех ответчиков сумму задолженности в долевом порядке.

Законный представитель Волковой К.В. – Волкова Е.А., ответчик Волков К.В. в судебном заседании согласились с исковыми требованиями в части суммы основного долга, в остальном исковые требования просили оставить без удовлетворения.

Представитель отдела опеки и попечительства Администрации муниципального района Иглинский район РБ Сагитов Р.Р. считал исковые требования Банка подлежащими удовлетворению частично.

Выслушав объяснения представителя ответчика Милодан Л.В. – Тимофеева И.М., ответчика Волкова К.В., законного представителя ответчика Волковой К.В. – Волкову Е.А., изучив и оценив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются: наличие у умершего должника наследников, факт принятия ими наследства, стоимость наследственного имущества, в пределах которой могут быть удовлетворены требования кредитора.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом, установлено, что 28 июня 2021 года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Волковым В.Б. заключен кредитный договор №0045-N83/02026, согласно условиям которого Банком был предоставлен кредит Заемщику в размере 642 000 руб., путем перечисления денежных средств на счет Волкова В.Б. Срок возврата кредита по 28 июня 2026 года включительно.

Процентная ставка составляет 6% годовых в период действия Договора добровольного страхования жизни и здоровья, соответствующего нижеуказанным требованиям, и заключаемого Заемщиком одновременно с Кредитным договором. Процентная ставка составляет 16,90% годовых при прекращении действия Договора добровольного страхования жизни и здоровья, соответствующего указанным требованиям, и заключенного одновременно с кредитным договором.Согласно пункту 6 Индивидуальных условий кредитного договора размер ежемесячного (аннуитетного) платежа на дату подписания Индивидуальных условий договора составляет 12650 рублей. Возврат кредита и уплата начисленных процентов осуществляются заемщиком в количестве 59 платежей.

20 декабря 2021 года заемщик Волков В.Б. умер, что подтверждается свидетельством о смерти IV-AP №741512 от 24 декабря 2021 года.

Представленным в деле расчетом взыскиваемой суммы подтверждено наличие задолженности ответчика по состоянию на 1 декабря 2022 года по кредитному договору в размере 622 250,17 руб. в том числе: задолженность по кредиту – 604 416,83 руб., задолженность по процентам – 16 268,95 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 1 203, 55 руб., неустойка начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 360, 84 руб.

Наследником по закону первой очереди после его смерти являются его дети - Волкова К.В., Волков К.В., Милодан Л.В.

В отношении имущества умершего наследодателя открыто наследственное дело, в состав наследства входит земельный участок и жилой дом находящиеся по адресу: РБ, <адрес>, квартира, находящаяся по адресу: <адрес> марки Лада Калина, 2010 года выпуска; автомобиль марки ГАЗ 33021, 1999 года выпуска»; прицеп марки КМЗ -828420, 2013 года выпуска; денежный вклад, хранящийся в ПАО «Сбербанк».

Ответчикам Милодан Л.В., Волкову К.В., Волковой К.В. в собственность в порядке наследования перешла по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом расположенные по адресу: <адрес>; квартира, расположенная по адресу: РБ, Иглинский район с. <адрес> автомобиль марки Лада Калина, 2010 года выпуска; автомобиль марки ГАЗ 33021, 1999 года выпуска; прицеп марки КМЗ -828420, 2013 года выпуска; денежный вклад, хранящийся в ПАО «Сбербанк», о чем выданы соответствующие свидетельства.

Согласно выпискам из ЕГРН от 15 июня 2022 года кадастровая стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, СО <адрес> составляет 589 278,4 руб., земельного участка, расположенного по данному адресу – 77 085 руб., квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Из справки о рыночной стоимости следует, что стоимость автомобиля Лада Калина 2010 года выпуска составляет 178 000 руб., автомобиля марки ГАЗ 1999 года выпуска составляет 95 000 руб., прицепа КМЗ – 828420, 2013 года выпуска – 20 000 руб.

В судебном заседании ответчики согласились с указанной стоимостью наследованного имущества и не оспаривали её.

Поскольку Банк исполнил свои обязательства по предоставлению Волкову В.Б. кредита, а заемщик воспользовался кредитными средствами и не выполнил обязательств по возврату кредита, то в связи с этим образовавшаяся задолженность в части суммы основного долга и процентов за пользование кредитом подлежит взысканию с ответчиков - наследников заемщика, принявших наследство, в пределах стоимости наследственного имущества, которая превышает размер задолженности по кредитному договору.

Расчет задолженности по основному долгу ответчиками не оспорен и они не представили суду своего расчета, опровергающего расчет задолженности по сумме основного долга, составленного истцом, проверив который, суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства размера задолженности по кредитному договору.

Рассматривая доводы ответчиков о необоснованном начислении процентов и неустойки после смерти заемщика суд исходит из следующего.

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

По смыслу указанных разъяснений, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства.

Таким образом, смерть должника по кредитному договору не является основанием для прекращения договора или изменения объема обязательств заемщика. Действие кредитного договора смертью заемщика Волкова В.Б. не прекратилось, начисление процентов за пользование кредитом после смерти заемщика производилось ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обоснованно. Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по процентам за пользование заемными средствами составляет 16268,95 руб. Указанный расчет задолженности, произведенный истцом, судом проверен, является арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям договора.

Иную правовую природу имеют гражданско-правовые санкции как неустойка за нарушение срока возврата кредита или штрафные проценты за нарушение денежного обязательства, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, если неустойка не была предусмотрена договором. По смыслу приведенных положений наследнику предоставляется льготный период времени, необходимый для принятия наследства, в течение которого не допускается требование досрочного исполнения обязательств наследодателя и не начисляются штрафные санкции за несвоевременное погашение задолженности по кредитному договору. Взысканию подлежат штрафные санкции по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником - по истечении шести месяцев, необходимых для принятия наследства в соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что банком предъявлена к взысканию начисленная неустойка на остаток основного долга за период с 29.12.2021 года по 15.04.2022 года в сумме 1203,55 руб. и неустойка на просроченные проценты за период с 29.12.2021 года по 15.04.2022 года в сумме 360,84 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что банк необоснованно осуществил начисление неустойки после смерти заемщика и до истечения 6-месячного срока, установленного для принятия наследства, то есть за период с 29.12.2021 года по 15.04.2022 года.

При указанных обстоятельствах с ответчиков Милодан Л.В., Волкова К.В., Волковой К.В. в лице законного представителя Волковой Е.А. солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №0045-N83/02026 от 28.06.2021 года в размере 620 685,78 руб. в том числе: задолженность по кредиту 604 416,83 руб., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 16 268,95 руб.

Доводы ответчиков о взыскании задолженности по кредитному договору с них в долевом порядке не основаны на законе, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Вопросы отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда разрешаются в порядке, предусмотренном ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, после вступления решения суда в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются взысканию с ответчика все понесенные по делу расходы.

В силу указанной нормы с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 406,86 руб., пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поскольку данные расходы подтверждены документально.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО17, ФИО18, ФИО19 в лице законного представителя ФИО20 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 622250,17 руб., удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО21 (паспорт гражданина Российской Федерации № России по РБ в Иглинском районе 26.07.2012), Волкова Кирилла Владиславовича (паспорт гражданина Российской Федерации 8018 № 797050 выдан МВД по Республике Башкортостан 03.08.2018), ФИО22 в лице законного представителя ФИО23 (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан МВД по Республике Башкортостан 25.02.2022) в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (№) в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №0045-N83/02026 от 28 июня 2021 года в размере 620 685,78 руб., в том числе: задолженность по кредиту - 604 416,83 руб., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 16 268, 95 руб., также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9406,86 руб.

В удовлетворении исковых требований ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО24, ФИО25, ФИО26 в лице законного представителя ФИО27 о взыскании неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 1 203, 55 руб., неустойки начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 360, 84 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий    подпись          Л.И. Галикеева