Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-223/2023 (2-6458/2022;) от 02.12.2022

№ 2-223/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2023 года                                      г.Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Рахматулиной Е.А.

при секретаре Шакировой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Абдукахарову ФИО8, Полетаеву ФИО9 о возмещении убытков в порядке суброгации,

установил:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании убытков в порядке суброгации, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м «Рено Логан», г/н №, под управлением Адбукахарова С.М., собственник а/м Полетаев С.А., и а/м «Мазда 6», г/н №, под управлением Анисимовой А.А.

На момент ДТП а/м «Мазда 6», г/н №, был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по добровольному виду страхования от страховых рисков «ущерб», «угон» (страховой полис № №), франшиза со второго случая.

Вина Абдукахарова С.М. подтверждается сведениями из постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДТП произошло в результате нарушения Абдукахаровым С.М. п. 13.9 ПДД РФ.

Собственник а/м а/м «Мазда 6», г/н №, Анисимов Н.С. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» был произведен осмотр поврежденного транспортного средства, акт осмотра №.

ДД.ММ.ГГГГ Анисимов Н.С. и СПАО «Ингосстрах» достигли согласия о размере страховой выплаты, заключили соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая, размер страхового возмещения составил <данные изъяты> которое истец выплатил ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению №.

Гражданская ответственность причинителя ущерба Абдукахарова С.М. на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» полис ОСАГО №. Таким образом, разница между страховым возмещением по ОСАГО и фактическим размером причиненного ущерба составляет <данные изъяты> руб.

Просят взыскать с Абдукахарова С.М., Полетаева С.А. в солидарном порядке в пользу СПАО «Ингосстрах» убытки в порядке суброгации в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики Абдукахаров С.М., Полетаев С.А., третье лицо Анисимов Н.С. в заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, возражений не представили. Почтовые отправления, направленные в их адрес вернулись с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ расценивается как надлежащее извещение. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Учитывая указанные нормы, ввиду неизвестности причины неявки, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В пункте 1 статьи 965 ГК РФ указано, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м «Рено Логан», г/н №, под управлением Адбукахарова С.М., собственник а/м Полетаев С.А., и а/м «Мазда 6», г/н №, под управлением Анисимовой А.А.

На момент ДТП а/м «Мазда 6», г/н №, был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по добровольному виду страхования от страховых рисков «ущерб», «угон» (страховой полис № №), франшиза со второго случая.

Вина Абдукахарова С.М. подтверждается сведениями из постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДТП произошло в результате нарушения Абдукахаровым С.М. п. 13.9 ПДД РФ.

Собственник а/м а/м «Мазда 6», г/н №, Анисимов Н.С. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» был произведен осмотр поврежденного транспортного средства, акт осмотра №.

ДД.ММ.ГГГГ Анисимов Н.С. и СПАО «Ингосстрах» достигли согласия о размере страховой выплаты, заключили соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая, размер страхового возмещения составил <данные изъяты> руб., которое истец выплатил ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению №.

Гражданская ответственность причинителя ущерба Абдукахарова С.М. на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» полис ОСАГО №. Таким образом, разница между страховым возмещением по ОСАГО и фактическим размером причиненного ущерба составляет <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 г. N 223-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГK РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

На основании ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ) расходы на восстановительный ремонт автомобиля возмещаются с учетом износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов). Как подчеркнул Конституционный Суд РФ в Постановлении от 10.03.2017, данное правило, предназначенное исключительно для ОСАГО, не распространяется на деликатные правоотношения, то есть на отношения по возмещению причинённого вреда.

Следовательно, при определении размера убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда, учитывается полная стоимость новых деталей, узлов и агрегатов.

Таким образом, с учетом представленных доказательств в пользу истца подлежит возмещению убытков в размере 268 400 руб. с обоих ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 884 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,196-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░10, ░░░░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░12, ░░░░░░░░░ ░░░13 ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░»» ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: