Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-231/2024 от 26.06.2024

УИД 76RS0016-01-2024-003505-59

Дело № 12-231/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль                                  03 сентября 2024г

Судья Дзержинского района г. Ярославля М.В. Чипиленко,

при секретаре Романовой Е.А.,

с участием консультанта отдела административно-технического надзора по г. Ярославлю инспекции – инспектора административно-технического надзора Ярославской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шамагулова Андрея Владимировича на постановление начальника отдела административно-технического надзора №1 инспекции административно-технического надзора Ярославской области ФИО5 №344а/2024 от 10 июня 2024г по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 25.3 Закона Ярославской области от 03 декабря 2007г №100-з «Об административных правонарушениях», в отношении Шамагулова Андрея Владимировича, <данные изъяты>, сведений о привлечении к административной ответственности за совершение аналогичных деяний не имеется,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника отдела административно-технического надзора №1 инспекции административно-технического надзора Ярославской области ФИО5 №344а/2024 от 10 июня 2024г Шамагулов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 25.3 Закона Ярославской области от 03 декабря 2007г №100-з «Об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Шамагулов А.В. обратился в суд с жалобой, в которой выражает несогласие с указанным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что автомобиль был размещен на территории, не относящейся к понятию «газон».

В судебном заседании консультант отдела административно-технического надзора по г. Ярославлю инспекции – инспектор административно-технического надзора Ярославской области ФИО1 возражал по доводам жалобы, поддержал ранее направленный отзыв.

Заявитель Шамагулов А.В., будучи извещенным надлежащим образом о судебном заседании, не явился. Судом определено рассмотреть жалобу при имеющейся явке.

Суд, изучив материалы жалобы, проверив представленные в суд материалы административного дела, выслушав консультанта отдела административно-технического надзора по <адрес> инспекции – инспектора административно-технического надзора Ярославской области ФИО1, при принятии решения учитывает следующее.

Административная ответственность по части 1 статьи 25.3 Закона Ярославской области от 03 декабря 2007г N 100-з (ред. от 03 июля 2023г) «Об административных правонарушениях» наступает за размещение легковых транспортных средств, мотоциклов, в том числе брошенных или разукомплектованных, и прицепов к ним на детских и спортивных площадках, газонах, участках с зелеными насаждениями и иных объектах благоустройства на территории муниципального образования в нарушение требований, установленных правилами благоустройства, если указанное деяние не является нарушением правил и норм, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Правила благоустройства территории города Ярославля утверждены решением муниципалитета г. Ярославля от 30 января 2004г N 306.

Абзацем 19 пункта 2.1.1 Правил благоустройства территории города Ярославля запрещено размещать автотранспортные средства и иные механизмы, кроме спецтехники, осуществляющей обслуживание территорий, на участках, предназначенных для озеленения придомовых территорий многоквартирных домов или административных зданий, на участках с зелеными насаждениями, в том числе на газонах, цветниках, озелененных площадках придомовых территорий многоквартирных домов или административных зданий, а также на детских, спортивных площадках, площадках для отдыха взрослых, хозяйственных площадках, в местах установки (размещения) контейнеров, контейнерных площадок и других, не предназначенных для этих целей местах.

В пункте 5 Таблицы 1 ГОСТ 28329-89. Государственный стандарт Союза ССР. Озеленение городов. Термины и определения» (утв. и введен в действие Госстандартом СССР от 10.11.1989 N 3336) указано, что зеленые насаждения – это совокупность древесных, кустарниковых и травянистых растений на определенной территории.

По смыслу закона граждане, виновные в нарушении Правил, несут ответственность в порядке, определенном законодательством Российской Федерации и Ярославской области (пункт 9.1 Решения муниципалитета г. Ярославля от 30 января 2004г N 306 «Об утверждении правил благоустройства территории города Ярославля»).

Постановлением начальника отдела административно-технического надзора №1 инспекции административно-технического надзора Ярославской области ФИО5 №344а/2024 от 10 июня 2024г Шамагулов А.В. привлечен к административной ответственности за то, что в 14:35 часов 24 мая 2024г по адресу: г. Ярославль, ул. Туманова, д. 20 (57,69104167, 39,762535) выявлено размещение транспортного средства «ЛАДА», гос. регистрационный знак №, на участке с зелеными насаждениями. Собственником данного транспортного средства является Шамагулов Андрей Владимирович.

Согласно постановлению начальника отдела административно-технического надзора №1 инспекции административно-технического надзора Ярославской области ФИО5 №344а/2024 от 10 июня 2024г указанное административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи «Дозор-МЗ», идентификатор 01-АА284, свидетельство о поверке действительно до 17 декабря 2025г, дата загрузки 27 мая 2024г.

Дело рассмотрено начальником отдела административно-технического надзора №1 инспекции административно-технического надзора Ярославской области ФИО5 в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из содержания статей 2.1, 2.2, 24.1, 26.1 КоАП РФ в рамках административного судопроизводства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения.

На основании статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие состава административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно положениям статьи 26.11 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

По общему правилу статьи 28.1 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 28.4 и части 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 29.10 КоАП РФ постановление об административном правонарушении должно быть мотивировано, содержать нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, и обстоятельства, установленные административным органом.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 названного кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 названного кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 названного кодекса.

Указанными нормами установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и в области благоустройства территории при их фиксации техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, при котором протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019г N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется, в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию. При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений.

Однако, из обжалуемого постановления должностного лица следует, что Шамагулов А.В., хоть и был привлечен к административной ответственности за совершение указанного выше административного правонарушения в упрощенном порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, а именно, за совершение административного правонарушения, зафиксированного средствами фотосъемки, однако, работало ли это средство в автоматическом режиме, таких суждений в постановлении не имеется.

Как усматривается из содержания обжалуемого постановления, факт вмененного Шамагулову А.В. правонарушения был зафиксирован 24 мая 2024г в 14:35 часов на месте правонарушения оператором, который вручную осуществлял фотофиксацию правонарушения с помощью специального технического устройства путем наведения внешних камер на место правонарушения. Таким образом, автоматический режим фиксации в данном случае исключается.

При этом, часть 3 статьи 28.6 КоАП РФ является специальной нормой, из буквального толкования которой следует, что только работающие в автоматическом режиме специальные технические средства иные работающие в автоматическом режиме средства фиксируют административное правонарушение, что и может являться основанием к привлечению лица к административной ответственности в упрощенном порядке.

В связи с чем и на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ в отношении Шамагулова А.В. должен был быть составлен протокол об административном правонарушении с его участием, а материалы фотосъемки, полученные с использованием специального технического устройства, которое не работало в автоматическом режиме, могли быть использованы лишь в качестве одного из доказательств совершения административного правонарушения.

Ввиду того, что начальником отдела административно-технического надзора №1 инспекции административно-технического надзора Ярославской области ФИО5 не был составлен протокол об административном правонарушении, нарушен порядок привлечения Шамагулова А.В. к административной ответственности, установленный действующим законодательством.

Указанные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков, как в суде, так и путем возврата дела об административном правонарушении в административный орган, отсутствует.

С учетом установленных обстоятельств постановление начальника отдела административно-технического надзора №1 инспекции административно-технического надзора Ярославской области ФИО5 №344а/2024 от 10 июня 2024г по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 25.3 Закона Ярославской области от 03 декабря 2007г №100-з «Об административных правонарушениях», в отношении Шамагулова Андрея Владимировича подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст. 30.1, ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление начальника отдела административно-технического надзора №1 инспекции административно-технического надзора Ярославской области ФИО5 №344а/2024 от 10 июня 2024г по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 25.3 Закона Ярославской области от 03 декабря 2007г №100-з «Об административных правонарушениях», в отношении Шамагулова Андрея Владимировича отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.В. Чипиленко