Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-759/2021 от 25.01.2021

Дело № 2-1115/2020

УИД: 51RS0001-01-2020-000808-97

Изготовлено в окончательной форме 14.07.2021 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 июля 2021 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Гвоздецкого А.О.,

с участием прокурора Бугайчука И.И.,

при секретаре Юрьевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> бюджетного учреждения «Управление по обеспечению деятельности <адрес>» к Карпенко Вадиму Владимировичу, Карпенко Елене Владимировне, действующим также в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, о признании утратившими право пользования служебным помещением,

установил:

ГОБУ «Управление по обеспечению деятельности <адрес>» обратилось в суд с иском к Карпенко В.В., Карпенко Е.В., действующим также в интересах несовершеннолетних Карпенко М.В. и Карпенко С.В., о признании утратившими право пользования служебным помещением, выселении.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ГОБУ «Управление по обеспечению деятельности <адрес>» (Наймодатель) и ФИО1 (Наниматель) был заключен договор найма служебного помещения №, в соответствии с которым Наймодатель передал Нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование в качестве служебного жилого помещения трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Мурманск, <адрес>, для временного проживания в нем. Жилое помещение принадлежит истцу на праве оперативного управления и отнесено к специализированному жилищному фонду.

В соответствии с распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-лс Карпенко В.В. был уволен с должности заместителя министра энергетики и жилищно-коммунального хозяйства <адрес>, в связи с сокращением должности гражданской службы. Увольнение с государственной гражданской службы <адрес> является самостоятельным основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение ответчиками не освобождено и истцу не возвращено.

Просит суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Мурманск, <адрес>, снять ответчиков с регистрационного учета, взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Дополнительно указал, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ требование ФИО1 к <адрес>, Министерству энергетики и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> о восстановлении на работе оставлено без удовлетворения. Полагает, что помещение используется ответчиками в отсутствие законных оснований.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, также являющиеся законными представителями несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали об отложении дела.

В силу абзаца второго ч. 2 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (абзац первый части 3 данной статьи ГПК РФ).

Учитывая, что ответчиками не представлено никаких документов, подтверждающих причины неявки в судебное заседание, суд с учетом данных положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит причины неявки представителя заявителя в судебное заседание неуважительными и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель органа опеки и попечительства администрации города Мурманска в судебном заседании пояснила, что исход и з предмета спора настоящее гражданское дело не относится к той категории, по которым орган опеки и попечительства дает свое заключение по делу, поскольку в данном случае рассматривается вопрос о признании ответчиков утратившими право пользования служебным жилым помещением, в данном случае права и законные интересы несовершеннолетних не нарушаются, также полагала иск подлежащим удовлетворению.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приняв во внимание заключение прокурора, полагавшего заявленные требования обоснованными, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 92 и 93 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения относятся к муниципальному специализированному жилищному фонду и предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Частью 1 статьи 100 Жилищного кодекса РФ установлено, что по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Согласно части 3 статьи 104 Жилищного кодекса РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В силу части 1 статьи 103 Жилищного кодекса РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам.

В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Судом установлено, что приказом министра энергетики и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на государственную гражданскую службу <адрес> и назначен на должность заместителя министра энергетики и жилищно-коммунального хозяйства.

На основании данного приказа между представителем нанимателя в лице Министра энергетики и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> и ФИО1 заключен бессрочный служебный контракт о прохождении государственной службы <адрес> и замещении должности государственной гражданской службы <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ГОБУ «Управление по обеспечению деятельности <адрес>» и ФИО1 на основании приказа Аппарата <адрес> № ЗО-ОД от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении служебного жилого помещения» был заключен договор найма служебного жилого помещения №.

В соответствии с п. 1.1 Договора, Наймодатель передает Нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование в качестве служебного жилого помещения объект недвижимого имущества, состоящий из трехкомнатной квартиры, общей площадью 71,4 кв.м, в том числе жилой площадью 41,1 кв.м, расположенной по адресу: г. Мурманск, <адрес>, для временного в нем проживания.

Пунктом 1.2 Договора определено, что жилое помещение, указанное в п. 1.1 Договора закреплено на праве оперативного управления за ГОБУ «Управление по обеспечению деятельности <адрес>», что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии 51-АВ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> издан приказ № «О проведении организационно-штатных мероприятий в Министерстве энергетики и жилищно-коммунального хозяйства <адрес>», в соответствии с которым принято решение о сокращении должности заместителя министре энергетики и жилищно-коммунального хозяйства <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> издан приказ № «О проведении организационно-штатных мероприятий в Министерстве энергетики и жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» о сокращении должности заместителя министра энергетики и жилищно-коммунального хозяйства <адрес>.

Распоряжением врио <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-лс служебный контракт с ФИО1 расторгнут, он освобожден от замещаемой должности и уволен с государственной гражданской службы <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в связи с сокращением должностей гражданской службы.

Полагая решение о сокращении занимаемой должности незаконным, ФИО1 обратился в суд с иском об оспаривании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-лс, восстановлении в ранее занимаемой должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к <адрес>, Министерству энергетики и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> о признании незаконным и отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, признании незаконным и отмене распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-лс, восстановлении в ранее занимаемой должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Мурманского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В соответствии с п. 4.5 Договора найма, в случае расторжения или прекращения договора по основаниям, предусмотренным п. 4.4.3 Договора, наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение. В случае отказа освободить жилое помещение граждане подлежат выселению в судебном порядке.

Пунктом 4.4.3 Договора предусмотрено, что договор найма прекращается в связи с увольнением с государственной гражданской службы <адрес>.

Таким образом, увольнение с государственной гражданской службы <адрес> является самостоятельным основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ договора найма, наниматель обязан не позднее одного месяца со дня прекращения служебных полномочий сдать жилое помещение наймодателю в надлежащем состоянии, оплатить стоимость не произведенного нанимателем и входящего в его обязанности текущего ремонта жилого помещения, а также погасить задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Между тем, в установленный договором срок, ответчик предоставленное жилое помещение не освободил, жилое помещение не возвратил.

Направленные в адрес ответчика уведомления об освобождении и сдаче спорного жилого помещения в добровольном порядке не удовлетворены.

Поскольку спорное жилое помещение ФИО1 и членам его семьи было предоставлено в связи с прохождением государственной службы в <адрес>, увольнение с государственной гражданской службы <адрес> является основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии с «Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится в случаях признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей и отклоняя его, суд руководствуется положениями пп. 4 п. 1 ст. 333.35, пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. По смыслу указанных норм в их совокупности и взаимной связи, ГОБУ «Управление по обеспечению деятельности <адрес>» при обращении в суд с данным иском было освобождено от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина подлежит возврату истцу в порядке, предусмотренном ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования <адрес> бюджетного учреждения «Управление по обеспечению деятельности <адрес>» к Карпенко Вадиму Владимировичу, Карпенко Елене Владимировне, действующим также в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, о признании утратившими право пользования служебным помещением удовлетворить.

Признать Карпенко Вадима Владимировича, Карпенко Елену Владимировну, ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: город Мурманск, <адрес>.

Возвратить Государственному областному бюджетному учреждению «Управление по обеспечению деятельности <адрес>» государственную пошлину в размере 6000 рублей, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, получатель УФК по <адрес> (ИФНС России по г. Мурманску).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.О. Гвоздецкий